е господарство, інфраструктуру, торгівлю, кредит і лише незначна частина - у промисловість, про що наочно свідчить наступна таблиця:
Якщо в кінці XIX ст. за безпосередньої участі іноземного капіталу, науково-технічних західних кадрів і фахівців виникали фабрики і заводи з переробки мінеральної сировини і сільськогосподарської продукції, підприємства з виробництва цукру, бавовняних тканин і т.д., то з початку XX в. з'являються електростанції, сталеливарні, цементні та інші заводи. Іноді це були досить численні, часом великі капіталістичні підприємства, але частіше невеликі фабрики, заводи, майстерні, або в традиційних галузях, або в нових, спричинених до життя впливом Заходу або попитом світового ринку.
У XX в. посилилася колоніальна експансія в економіці та розвиток власних капіталістичних відносин прискорили ще один важливий процес - урбанізацію: зростання міст і збільшення чисельності міського населення. На Сході в позднеколоніальний період з'явилися нові торгово-промислові центри, а багато традиційні міста разом з розвитком капіталістичного центру втрачали колишній вигляд і перетворювалися на центри промислового виду отходнічества та міграції сільського населення. Саме міста ставали центрами сучасного міського способу життя, в них з'являлася інфраструктура, а нетрадиційні елементи виявлялися більш наочно і в зовнішньому вигляді міст, і в зайнятості населення, і в соціальній структурі.
Правда, необхідно відзначити, що, незважаючи на формування капіталістичного устрою в промисловості, у країнах Сходу в першій половині XX в. не відбулося завершення промислового перевороту ні в його соціально-економічному, ні в технічному аспектах. Місцевий капіталізм, незважаючи на досить довгий (залежно від місцевих умов) термін розвитку, так і не став домінуючим ні за кількістю зайнятих, ні за обсягом виробленої продукції. Не вдалося і місцевої механізованої промисловості перемогти нижчі форми промислового виробництва і захопити вирішальні позиції на внутрішньому ринку.
Країни Сходу постійно залежали від імпорту машинного обладнання - засобів виробництва і необхідних споживчих товарів - коштів споживання. Наприклад, у Бірмі з 1859 по 1937 р. виробництво рису зросла у вартісній оцінці з 24 млн до 258 900 000 рупій, або більш ніж у 10 разів. За цей період на стільки ж збільшився і експорт рису. У Бірмі постійно нарощувалися темпи виробництва як старої, так і нової продукції, здавалося б, таким чином, створювалися необхідні умови для загального економічного зростання, інтеграції національної економіки, розвитку внутрішнього ринку. Але нічого подібного не сталося. Країна, експортуючи велику частку виробленої продукції в Європу, Америку, Африку (у 1937 р. на 120 млн рупій) і в Азію (на 371 400 000 рупій), ввозила споживчі товари, включаючи продовольство, тканини, вовна, взуття, промислове та технічне обладнання, і, отже була залежна від зовнішньої торгівлі, основні важелі якій знаходилися в руках метрополії.
Бірма не єдиний приклад, коли кількісне зростання виробництва не зумовив настільки ж великих якісних зрушень.
Протягом всієї першої половини XX в. в країнах Сходу зберігалися в досить значних пропорціях докапіталістичні форми несільськогосподарського виробництва - ручне ткацтво, прядіння, плетіння, ручне виготовлення керамічного посуду, різних знарядь праці з металу і дерева - і нижчі форми капіталістичного виробництва (які, втім, не будуть зжиті і в послеколоніальное час).
Сучасне фабрично-заводське виробництво, фінансово-кредитні установи, банки, торгові фірми, нові види транспорту насаджувалися "зверху" і належали виключно національному капіталу (приватному і акціонерному). Формування місцевої буржуазії і сучасного національного промислового виробництва було вторинним (похідним) і відбувалося за рахунок підключення до капіталістичного підприємництва в промислових сферах компрадорів, торговців, лихварів, бюрократів, обуржуазнених землевласників (новий тип поміщика, званий іноді в літературі "ліберальним поміщиком"). У цілому не спостерігалося масового зростання дрібнотоварного виробництва в промисловості - генезису капіталізму "знизу". Еволюція ремісника в дрібного товаровиробника не виключалася, але була надзвичайно обмеженою.
Демократичний шлях розвитку капіталізму "знизу" в результаті широкого включення до нього ремісників і представників всіх різновидів домашньої промисловості блокувався. З одного боку, його розвитку перешкоджала діяльність метрополій у колоніях і індустріально-розвинених країн у напівколоніях (в першу чергу їх промисловим виробництвом і контролем над зовнішньою торгівлею). З іншого - підприємництвом місцевих привілейованих соціальних верств, які в змінених умовах або співпрацювали з іноземним капіталом (інститут компрадорства), або самостійно на свій страх і ризик відкривали і освоювали нові види діяльності у сфері промисловості, фінансів, кредиту і т.п. Нерідко при цьому формується (у тому числі і...
