>
Я думаю, що стосовно всіх трьох супермонстра (Ведмедики Культяпий, Котова-Смирнова, Башкатова) можна стверджувати, що їх нападу з метою пограбування лише видима частина мотивації їх поведінки. Головне - заподіяння смерті багатьом. p align="justify"> Про Котові-Смирнові. Його розгорнуту характеристику дає С. В. Познишев. Він називає цього злочинця бандитом-професіоналом, енергійним і швидкодіючим організатором, якому колись було довго замислюватися над своїми планами і коливатися в їх здійсненні. Проте , він діяв строго обачливо, уважно зважуючи ризик, що не ганявся за першою-ліпшою можливістю, що частково пояснює його невловимість протягом декількох років. До того ж він мав величезний досвід вчинення злочинів: ще хлопчиськом він почав красти, кілька разів засуджувався, у тому числі за крадіжки зі зломом.
Котов-Смирнов походив з селянської сім'ї, в якій крім нього було ще четверо братів. Батько і всі брати не раз сиділи у в'язниці за крадіжки. Батько, за розповідями Котова-Смирнова С. В. Познишева, була людина суворий, але строгість свою виявляв тим, що бив дітей часто і боляче. Про матір свою Василь говорив, що вона була сувора, і це, мабуть, все, що збереглося в його пам'яті про неї. У навколишньому його обстановці і в умовах виховання не було нічого, що могло виховати і розвивати альтруїстичні почуття; ніяких розумових інтересів і навичок в якому-небудь корисній праці він не набув. Лікарське обстеження не виявило жодних ознак нервових або душевних хвороб, він не епілептик і не божевільний. На вигляд це людина, нічим не відрізняється від звичайного прасола або дрібного крамаря. Середнього зросту. Звичайне обличчя. Тонкий ніс з горбинкою. Холодні сіро-зелені очі. Обличчя спокійне, що не схильне до усмішці, з виразом стриманості і зосередженості, вона не має до себе, але й не відштовхує. Воно нічого не говорить про ту разючою жорстокості, якої віє від його злочинів. p align="justify"> Котов-Смирнов вбивав не тільки тих, кого грабував, а й своїх співучасників, у міру того як вони ставали йому не потрібні. Так, серед убитих ним було кілька сімей скупників краденого, яким він продавав награбоване і від яких хотів позбутися. Він убив свого найближчого помічника Морозова, з яким був пов'язаний багато років, але той почав багато пити і ставав небезпечним для нього своєю п'яною балакучістю. p align="justify"> С. В. Познишев, який мав тривалі бесіди з Кото-вим-Смирновим і спостерігав його в суді, говорить про його особистості наступне: він чудово володіє собою, безумовно не дурний, швидко орієнтується в обставинах і людях, має непогану пам'ять, цілком має здатність швидко зосереджувати і переводити свою увагу, стриманий і скупий на слова, позбавлений тієї розбещеності і неприкритою, що б'є ключем чуттєвості, яка так часто зустрічається у професійних вбивць. Чуттєві задоволення були у нього приховані під видимої стриманістю, та й самі задоволення не відрізнялися великою різноманітністю; не було схильності до широких гульні з похвалянням, частуванням маси приятелів і шумним п'яним розгулом. Любив смачно поїсти і випити, але у себе вдома, та й взагалі не любитель ходити по гостях і у себе приймати гостей. Поторгуватися вдень на ринку награбованим добром, любив ввечері попити у себе вдома чайку, піти зі своєю співмешканкою Винокурової у кінематограф - і тому подібні безневинні розваги. До Винокурової у нього була дуже відносна прихильність, і він в ній у першу чергу цінував покірність, при тому були й інші жінки, деяких гвалтував перед вбивством, але в цілому в сексуальному житті був досить стриманий. Взагалі Котов-Смирнов ні до кого прихильності не відчував, ні з ким у дружбі не складався, ніколи нікого не любив, ні з ким довго не жив разом, нікому не допомагав і нікого не шкодував. p align="justify"> Я прошу у читача вибачення за настільки тривалий розповідь про це злочинця, але вбивця 116 (!) людина того варта. Тому я продовжу його опис зі слів С. В. Познишева. p align="justify"> Вчений звертає увагу на те, що на свої справи і на самого себе Котов-Смирнов дивився як на явище звичайне. "Звичайно" - це його улюблене слово, яке він постійно вставляв у свою розповідь. Коли його запитували, як він ставився до крові і ран, яке враження на нього вони виробляли, він відповідав: "Звичайно, як всі". З подальшої бесіди з'ясовувалося, що вони не справляли на нього абсолютно ніякого враження і саме це він мав на увазі звичайно під словом "звичайно". Коли його запитували, як він скоїв те чи інше вбивство, він відповідав: "Звичайно, прийшли, зв'язали, вбили". Його криваві справи; вважає дослідник, дійсно в його очах були чимось звичайним і не справляли на нього ніякого враження. Стогін, благання і прохання жертв його тільки злили і викликали грубу лайку. На нього сама картина вбивства не виробляла ніякого бентежить, здатного хоч скільки-небудь похитнут...
