а, паралізуючи дію цього фактора, робить попит більш еластичним, а цінову конкуренцію - ширшою, покриваючи вимагаються додаткові витрати ціною.
На думку вченого, еволюція конкурентної боротьби підвищує якість товарів (про що можуть свідчити патенти, авторські права, захисні знаки, фірмова упаковка і навіть прагнення до вигідного місцезнаходженням фірми з метою якісного поліпшення продукції), а реклама в відміну від умов вільної конкуренції не допускає злиття ринків. Очевидно, що фактори нецінової конкуренції спонукають фірми шукати нові "ніші" потреб покупців, прищеплюючи їм як би "грошові канони смаку". Зокрема, звичка судити про якість товару за її ціною буде щоразу вносити корективи у смаки споживачів, якщо буде відбуватися її зміну. ​​p align="justify"> Більш грунтовно думка про уявній суперечності своєї теорії вартості і класичної і неокласичної версій теорії вартості Е. Чемберлін намагається розвіяти в шостому розділі книги, де дається аргументація положення про нетотожності, по-перше, витрат виробництва та відпускної ціни виробника і, по-друге, витрат із збуту з різницею між кінцевою роздрібною ціною і ціною виробника.
На думку Е. Чемберліна, замість нереальної, що є штучною абстракцією, категорії "чиста конкуренція" правомірно вести мову про конкуренцію монополістичної, коли продавці при цьому завжди зберігають можливість конкурувати між собою, маніпулюючи з ціною і контролюючи її рівень, і бути господарем "на своєму ринку".
Тому введене ним поняття "монополістична конкуренція" стало альтернативою поняттю "чиста конкуренція". Адже при монополістичної конкуренції ринкова структура представлена ​​досить великою кількістю продавців і на діяльність однієї фірми не впливає ефективність діяльності іншої змагається з нею фірми; покупці воліють ту продукцію, різнорідність якої обумовлена ​​торговою маркою та іншими якісними характеристиками конкретного продавця; & qu ot; диференційований продукт ", тобто ту чи іншу марку продукту, що є близьким субститутом, має можливість виробляти будь-який "новий" продавець або, як кажуть, "вхід" в галузь або в ринок групи товарів не обмежений.
Отже, якщо раніше "класики" і "неокласики" вирішальною умовою економічного зростання вважали чисту конкуренцію, і конкурентна боротьба допускалася тільки на злитім воєдино ринку, то по теорії Е. Чемберліна конкуренція має місце і в умовах монополії на базі "диференціації продукту", коли у товарів одного і того ж виду виникають особливі властивості і покупець отримує можливість висловити своє перевагу одному з товарів цього виду. Крім того, якщо "класики" і "неокласики" витіснення чистої конкуренції монополією бачили в згасанні цінової боротьби, то, на погляд Е. Чемберліна, конкурентна боротьба завжди мала місце між конкурентами-монополістами, проявляючись і через розвиток цінової конкуренції, і через розвиток нецінової конкуренції, зумовленої вдосконаленням якості продукту та реклами.
Судження Е. Чемберліна вперше навели дослідників ідей економічного лібералізму на думку про те, що не існує ні чистої конкуренції, ні чистої монополії, що монополістична за своєю суттю конкуренція може мати місце і при досить великій кількості продавців, загострюючись у міру збільшення взаємозамінності конкуруючих товарів. Звідси доречними стають висновки про можливість в умовах монополістичної конкуренції покупця віддати перевагу один конкуруючий товар іншому і одного продавця абсолютно нееквівалентного однойменного товару іншого продавця. Це, за логікою Е. Чемберліна, також означає, що витримати змагання з великим господарюючим суб'єктом і бути, як він, монополістом може і невеликий або середній продавець (продавець) і виробник, тобто монополія, всупереч марксистським критикам, необов'язково є наслідком фінансового контролю, концентрації виробництва і централізації капіталу, бо ринковій системі властиві і підсилюють конкуренцію тенденції.
Нарешті, не можна не звернути увагу на дев'яту главу "Теорії монополістичної конкуренції", включену Е. Чемберліном до книги в 1937 р. на базі власної виправленої і доповненої статті. Вона містить ряд істотних коментарів. Наприклад, вченим підкреслюється, що диференціацію продукту не слід розглядати "в самому широкому сенсі", оскільки її (диференціації) не може бути хоча б без самої незначної важливості "принаймні для деякого числа покупців". Ще один коментар пов'язаний з поняттям "монополістична конкуренція", яку гарвардський професор характеризує як "виклик традиційній точці зору економічної науки", вважаючи, що з його суттю не випливає альтернативна природа таких явищ, як конкуренція і монополія, і що окремі ціни ( завдяки цьому поняттю) "слід пояснювати або в категоріях конкуренції, або в категоріях монополії". Підсумовуючи підсумки свого дослідження, Е. Чемберлін висловлює непохитну впевненість у природній сутності ...
