х минулого століття було істотним домінування в звичайних озброєннях. Тоді США і НАТО бачили в ядерній зброї функцію стримування, що протистоїть, як писалося в той час «радянської загрозу». Сьогодні ситуація кардинально змінилася. Для нас наявність ядерної зброї - це володіння деякою причиною, яка не дозволяє противнику диктувати, змушує стримувати свої апетити. Якщо раніше «гналися» за нами, то зараз Росія змушена вживати термінових заходів, щоб не відставати від інших ядерних держав. Для Російської Федерації на сьогодні не може бути й мови про повне знищення ядерного арсеналу. Більше того: прекрасно усвідомлюючи несумісність рівня нашого військового потенціалу ні з потенціалами західних «сусідів» (США і НАТО), ні східних (наприклад, Китаю), Москва не може собі дозволити скорочення своїх запасів ядерного озброєння. Ця реальність приводить нас до переосмислення змісту Празького договору.
Безперечно, що в порівнянні з Договорами СНО - 1 і СНП Празький договір (СНО - 3), підписаний у квітні 2010 року, можна назвати досить радикальним. Він передбачає скорочення стратегічних носіїв ядерної зброї до рівня 700 розгорнутих одиниць і 800 розгорнутих і нерозгорнутих 22 одиниць. Максимальна кількість ядерних зарядів (як у Росії, так і у США) обмежена порогом в 1550 одиниць. Причому кожної зі сторін можливе самостійне визначення складу свого стратегічного наступального озброєння. Потрібно відзначити, що на момент підписання договору, Росія і США перебували у свідомо нерівному становищі, оскільки у Росії в цей час виявилося менше заявленого договором стелі чисельності стратегічних носіїв, ніж у Америки.
Празький договір можна назвати, напевно, одним з найбільш суперечливих у світовій історії ядерної зброї. На сьогоднішній момент часу залишається не ясним, для якої з країн даний договір обернеться великим виграшем. Але абсолютно ясно, що Америка змінила стратегію і на перше місце виносить не ядерна стратегічне озброєння, а робить ставку на наступальні і оборонні ударні системи, а також на звичайні озброєння.
Реальна загроза світової ядерної війни існує. Але взаємо небезпеку такої війни, змушує світових лідерів шукати нелегкі шляхи для відомості подібних ризиків до нуля. Зараз існують безліч всіляких ядерних договорів. Однак створений людством монстр раніше, небезпечний і вимагає постійного контролю. До того ж з розкручуванням нових витків людської історії у даного монстра виростають нові голови, пропонуючи проблеми все більш і більш складні. Однією з найбільш актуальних небезпек сьогодні є потрапляння ядерної зброї до рук терористів, що продемонстрували події 11 вересня 2001 року в США, коли весь світ побачив реальну загрозу, яку представляє не окремий терорист, а терористична організація, створена країною. Тому нова ядерна доктрина американців буде будуватися, як мінімум, на трьох базисних моментах. По-перше, ядерна доктрина сфокусована на запобіганні попадання ЗМЗ до терористичних угруповань, які в останні роки виявляють до ядерної зброї всезростаючий інтерес. По-друге, американців хвилює розповсюдження ядерної зброї у все більшій кількості країн. Причому їх найбільше турбують «ядерні ігри» Північної Кореї та Ірану, які продовжують реалізовувати свої ядерні програми усупереч усім міжнародним домовленостям. По-третє, доцільно говорити про зміцнення безпеки на регіональному рівні, як ще одному ключовому пункті ядерної доктрини США.
Найважливіше завдання в галузі національної безпеки Росії - забезпечення можливості моментального реагування на будь надходять ззовні загрози. Сьогодні вони тим чи іншим чином пов'язані з ЗМЗ або ЗМУ. І, незважаючи на те, що ядерна доктрина Росії має свої особливості (які найбільш характерно були виражені у Військовій доктрині), російська позиція з питань запобігання потрапляння ядерної зброї до рук терористів та регіональної ядерної політики багато в чому схожа з американською.
Сьогодні Америкою розробляється і активно впроваджується нова система озброєнь. Простежується тенденція до зниження об'єктивної залежності від ядерного озброєння. Проте одночасно в Біло будинку розуміють, що у вже в найближчому майбутньому ядерну зброю можливо не буде засобом стримування ядерних вибухів.
На сьогоднішній день ніхто, навіть Китай (не кажучи вже й про Росію) не здатний зрівнятися міццю США поза ядерного озброєння. Більше того, американці в своєму військово-стратегічному розвитку взяли курс на інтенсивне вдосконалення тактичної ядерної зброї, як найменш витратного способу залякування своїх потенційних і не дуже ворогів. А це означає, що ініціатива Дж. Буша-старшого щодо європейського скорочення американського арсеналу ТЯО йде у небуття.
А Росія на всі військово-технологічні виклики сучасності не може, на жаль, нічим відповісти. І після Празького договору, швидше за все, виникне ситуація, коли відн...
