обитися рішення суду.
Позиція Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь про незначних угодах викладена в постанові Пленуму цього Суду від 28 жовтня 2005 № 26 «Про деякі питання застосування господарськими судами законодавства, що регулює недійсність угод». У пункті 2 Постанови констатується, що нікчемний правочин недійсний в момент її здійснення незалежно від визнання її такою судом та господарські суди вправі розглядати позови про встановлення факту нікчемності правочину та наслідків її недійсності, якщо є суперечка про наявність чи відсутність такого факту. Далі в даній постанові передбачається, що вимога про встановлення факту нікчемності правочину позивач вправі пред'явити, якщо є суперечка про наявність або відсутність такого факту; що пред'явлення окремо такої вимоги, без застосування наслідків недійсності, є правом позивача, тому у разі його пред'явлення воно підлягає розгляду по суті з констатацією в резолютивній частині факту нікчемності правочину або відмову в цьому; що якщо позивач не заявляв окремо вимогу про встановлення факту нікчемності правочину, а посилається на її нікчемність в обгрунтування іншого пред'явленої вимоги, господарські суди не вправі посилатися на відсутність рішення про встановлення факту нікчемності, а повинні дати оцінку таким доводам позивача в мотивувальній частині рішення; що вимога про встановлення факту нікчемності правочину та (або) про застосування наслідків нікчемності правочину може бути заявлена ??необмеженим колом осіб, інтереси яких порушено нікчемним правочином; що якщо при розгляді позову про встановлення факту нікчемності правочину буде встановлено наявність інших підстав нікчемності правочину, ніж ті, на які посилається позивач, господарські суди відмовляють у задоволенні позову про встановлення факту нікчемності правочину за заявленими підстав, одночасно констатуючи в мотивувальній частині рішення нікчемність даної угоди. [7]
ЦК Республіки Білорусь не лише містить норму про нікчемних і оспорімих угодах, але і дає вказівки про те, як слід їх розмежовувати. Згідно зі статтею 169 ЦК, угода, яка відповідає вимогам законодавства, незначна, якщо законодавчий акт не встановлює, що така угода оспоріма, або не передбачає інших наслідків порушення. Отже, будь недійсна угода презюміруется нікчемною і є такою, навіть якщо в законодавчому акті чи іншому акті законодавства це не передбачено, тоді як для визнання угоди оспорімой необхідно відповідну вказівку в законодавчому акті.
У ряді статей ЦК міститься пряма вказівка ??на те, що недійсний правочин є нікчемним, але в багатьох статтях вживається терміни «недійсна угода (недійсний договір)» без вказівки, що вона (він) незначна. У таких випадках відповідна операція (договір) визнається нікчемною, якщо в статті не передбачено, що сторона договору вправі вимагати визнання договору недійсним або в законодавчому акті встановлено інші наслідки порушення його правил.
Слід мати на увазі, що якщо законодавством за порушення встановлених вимог чи за здійснення угоди в порушення заборони встановлено відповідальність у вигляді штрафу, вилучення до бюджету доходу тощо (відносно однієї чи всіх сторін такої угоди), наявність таких обставин слід розцінювати як інших наслідків порушення.
Підставою визнання угоди недійсною є недотримання сторонами хоча б однієї з умов, встановлених законодавством для дійсності угод.
В залежності від того, яке з умов було порушено, можна виділити недійсні угоди:
) з пороками дієздатності суб'єктного складу;
) з пороками волі;
) з вадами змісту;
) з пороками форми.
Стаття 182 ГК встановила спеціальні строки позовної давності за позовами про встановлення факту нікчемності правочину та про застосування наслідків її недійсності (10 років) і за позовами про визнання заперечної операції недійсною або про застосування наслідків її недійсності (один рік ).
. 2 Правові наслідки недійсності угод
Правові наслідки визнання угод недійсними залежать від того, виконана або не виповнилося угода.
Якщо угода не була виконана, вона не породжує жодних правових наслідків. Жодна зі сторін не має права вимагати її виконання. При цьому у випадку, коли предметом угоди була індивідуально-визначена річ, сторона угоди, що вимагає повернення речі, не повинна доводити свого речового права на неї, а інша сторона не має права посилатися на сумлінність її придбання. Підставою реституції є сам факт визнання судом недійсності правочину.
Інакше вирішується питання у випадках, коли угода частково або повністю виконана. Постає питання про наслідки недійсності угоди і про долю майна, переданого однією або обома сторонами на викона...
