ратах монополії за інших рівних умов тим нижче:
чим нижче цінова еластичність попиту в рівновазі конкурентного ринку;
DWL S=0,5? P? Q +? P (Qc -? Q) =? P [0,5? Q + Qc -? Q]=-? P [Qc - 0 , 5? Q]=L [PcQc - 0,5Pc? Q].
Оскільки PcQc являє собою сукупну виручку виробників в умовах вільної конкуренції (TRc), то
S=L TRc - 0,5 L PC? Q=LTRc - 0,5? P? Q=LTRc - 0,5 E d (c) PcQcL 2=TRc [L - 0, 5E d (c) L 2] (7)
Таким чином, сукупні втрати від монополії тим вище:
чим більше сукупна виручка виробників в конкурентній галузі;
чим вище індекс Лернера монопольної влади;
чим вище цінова еластичність попиту в умовах досконалої конкуренції.
Однак величина монопольного прибутку не завжди може точно вказати величину альтернативних витрат монополізації. Деякі витрати монополізації безпосередньо зачіпають непродуктивні витрати монополії (наприклад, витрати на адвокатів або на рекламу, на зустрічі з представниками державної влади). У цих випадках вони включаються не в прибуток монополії, а в її витрати, хоча на їх величину повинні бути збільшені і чисті втрати від монополії. Крім того, якщо монополія є регульованою, її прибутку можуть бути значно менше прибутків нерегульованої монополії. Але оскільки частина одержуваного державою з монополії податку витрачається на регулювання цієї самої монополії, то величину витрат на проведення регулювання (контроль за поведінкою монополії, збір податку і т. Д.) Також слід відносити до альтернативних витратам монополізації.
З іншого боку, не можна розглядати альтернативні витрати монополізації тільки як негативний фактор економіки. Монопольний прибуток може виникати за рахунок більш ефективного використання ресурсів даною фірмою в порівнянні з дрібними фірмами-конкурентами, або монополія може бути створена за рахунок інновацій. До того ж, схильність до інвестування у великої фірми-монополіста може виявитися вище, ніж у дрібної фірми-конкурента, що теж веде до отримання зайвої прибутку. У даних випадках монопольна прибуток буде служити стимулом до динамізму ринку, а конкуренція за досягнення монопольної влади на ринку сприятиме розвитку виробництва в даній галузі.
2.3 Неефективний рівень витрат, або Х-неефективність
Лейбенстайн вказав, що монополія є технічно менш ефективною, ніж конкуренція, оскільки наявність бар'єрів для входу захищає фірму-монополіста від конкурентного тиску, що підриває стимули мінімізувати витрати і випускати максимальний обсяг виробництва при даних ресурсах. Так як монополіст може використовувати ресурси галузі неефективно, його витрати для виробництва кожного обсягу випуску вище відповідних витрат фірми на ринку досконалої конкуренції. Різниця між ефективним рівнем витрат в галузі (мінімально можливим для даного випуску рівнем витрат) і реальним рівнем витрат монополіста становить Х-неефективність виробництва в умовах монополії.
Витрати в умовах досконалої конкуренції рівні АСС=МСС, а випуск складає величину Qc при ціні Рс (рис 6). В умовах монополії рівень витрат зростає до величини ACm=MCm. Споживчий надлишок скорочується з величини Арсс до величини АРmМ. При цьому величина МЕС становить чисті втрати від монополії, а величина ВРсЕК являє собою втрати в результаті Х-неефективності. В умовах вільної конкуренції обсяг виробництва Qm міг би бути зроблений при нижчих витратах (рівних Рс=МСС=Ас), а монополія затрачає на цей випуск ACm=MCm gt; MCc.
Рис. 6. Різниця у витратах
Лейбенстайн і Команор показали на умовному прикладі, що при цінової еластичності попиту, рівної 2%, різниці в цінах в 6% і різниці у витратах в 18% чисті втрати від монополії, вимірювані традиційно (область КМТ) , складають 0,18% від ЧНП, в той час як з урахуванням Х-неефективності вони зростають до 3% (область МЕС) плюс 9% втрат, викликаних безпосередньо Х-неефективністю, тобто загальні втрати, пов'язані з монополізацією економіки дорівнюють 12% ЧНП.
Х-нееффекгівность може бути пояснена тим, що монополіст не прагне мінімізувати витрати взагалі. Це відбувається тоді, коли мета фірми жодним чином не пов'язана з проблемою витрат (тобто не ставиться мета максимізувати прибуток, обсяг продажів або темпи зростання). Наприклад, якщо людьми, які реально приймають рішення всередині фірми, є менеджери, то їх метою може стати збільшення власної влади, престижу і безпеки в рамках фірми. У цьому випадку фірма-монополіст найме більше персоналу та буде виробляти будь-який обсяг випуску з великими витратами, ніж конкурентна фірма, а вигоди від Х-неефективності підуть як менеджерам (у вигляді збільшення їх влади і престижу), так і додат...
