ачають поняття міжнародного терористичного акту, його об'єкт, предмет і суб'єкт. Так, Конвенція визначає тероризм як навмисна дія, здатне піддати небезпеці людські життя шляхом створення загальної небезпеки. Але, на жаль, незважаючи на всі вжиті зусилля, дана Конвенція не була прийнята.
Після завершення Другої світової війни перед державами знову постала проблема вироблення поняття тероризму. Основна координуюча роль в цій роботі була покладена на Організацію Об'єднаних Націй.
З 1963 р і по сьогоднішній день під егідою ООН та її спеціалізованих установ міжнародне співтовариство розробило 13 антитерористичних документів, в кожному з яких представлено своє визначення тероризму.
Масштабна розробка визначення поняття тероризму ООН почалася з 1972 р, коли Генеральна Асамблея прийняла рішення про створення спеціального комітету з міжнародного тероризму. Генеральна Асамблея неодноразово відзначала, що «основною проблемою, яка існує щодо питання про тероризм, є відсутність цілісного підходу, за допомогою якого можна було б розкрити основні компоненти поняття самого терміна« тероризм ». Тільки прийняття такого критерію дозволило б створити механізми, що сприяють ліквідації практики тероризму ».
У грудні 1994 р Генеральна Асамблея ООН знову звернула увагу на питання тероризму в Декларації про заходи з ліквідації міжнародного тероризму (А/RES/51/210). У 1996 р на додаток до цієї Декларації був заснований Спеціальний комітет з тероризму, в завдання якого входила вироблення єдиного поняття «тероризм». Безпосереднім підсумком роботи Спеціального комітету з'явилися розробка і прийняття трьох міжнародних договорів у цій області: Міжнародної конвенції про боротьбу з бомбовим тероризмом в 1997 р, Міжнародної конвенції про боротьбу з фінансуванням тероризму в 1999 р і Міжнародної конвенції про боротьбу з актами ядерного тероризму в 2005 р В кінці 2000 року комітет почав роботу над проектом Всеохоплюючої конвенції з міжнародного тероризму. Одним з перших проект Конвенції був представлений Індією. У проекті Конвенції міститься беззастережне засудження практики застосування терористичних актів, незалежно від того, де і проти кого вони відбувалися. Проект п. 1 ст. 2 пропонує вважати злочином діяння особи, яка незаконно та умисно заподіює «смерть або тяжке тілесне ушкодження будь-якій особі», «серйозної шкоди державній або приватній власності», «збитки власності, місцям, об'єктам або системам ..., який спричиняє або може спричинити великі економічні збитки ». Метою будь-якого такої поведінки в силу його характеру чи контексту є залякування населення або примус уряду чи міжнародної організації здійснювати будь-яку дію або утриматися від її вчинення.
Незважаючи на колосальну роботу, виконану ООН та її спеціалізованими органами, слід зазначити, що в універсальних документах відсутнє єдине визначення тероризму. У цьому зв'язку не можна не погодитися зі слушною думкою А.Я. Капустіна, що парадокс юридичної ситуації полягає в тому, що якщо на регіональному рівні в деяких документах дано визначення тероризму (як, наприклад, у ст. 1 Конвенції про боротьбу з тероризмом, сепаратизмом і екстремізмом 2001 р укладеної в рамках Шанхайської організації співробітництва) , то на універсальному рівні жоден з чинних міжнародних договорів не дає певної відповіді на питання про те, що собою являє тероризм.
Підводячи підсумок можна зробити висновок, що тероризм - це явище, яке несе в собі небезпеку для всіх країн і народів і може виразитися в будь-якій своїй формі, прямо спрямоване на порушення головних цінностей, які закріплені в міжнародному праві: права і свободи людини, законність, захист життя і здоров'я, мирне існування націй, взаємна повага і мирне вирішення виникаючих розбіжностей.
У висновку, хочеться виділити загальні ознаки тероризму, які містять ці й інші визначення, помітивши заздалегідь, що всі вони в тій чи іншій мірі неоднозначні і суперечливі, як і сам феномен тероризму. По-перше, найважливішою ознакою тероризму є його політична мотивування, що дозволяє відразу відсікти мафіозні «розборки», гангстерські війни, навіть якщо вони за характером застосовуваних у них методів боротьби нічим не відрізняються від політичних акцій і з цієї причини можуть зараховуватися до тероризму. Однак між цими видами насильства є принципова різниця в цілях, що передбачає і різні підходи до боротьби з ними: тероризм завжди пов'язаний з боротьбою за владу, при цьому його суб'єкти схильні афішувати свої цілі, що зовсім не властиво мафіозним структурам, здебільшого мотивованим фінансовими інтересами, пересекающимся з корумпованими сегментами державної влади і з цієї причини прагнуть бути «в тіні» (хоча, звичайно, можливо і поєднання політичних і фінансових інтересів злочинних угруповань).
По-друге, безпосередніми жертвами терористів є, я...
