ону побоюються бути втягнутими в конфронтацію навколо Ірану. Крім того, авторитарні режими регіону відчувають підозри, що у США і їхніх союзників з часом виникне бажання влаштувати в їхніх країнах «кольорові революції». Принаймні, Москва постійно намагається вселити їм саме такі підозри.
Загалом, керівники пострадянських держав регіону намагаються будувати свої відносини з західними партнерами на суто прагматичною платформі - допускається лише закупівля високотехнологічної продукції, яку не може запропонувати Росія. Далі помірною диверсифікації джерел озброєнь мова поки не йде.
. 2 Співпраця Киргизької Республіки з Казахстаном
Дипломатичні відносини між Республікою Казахстан і Киргизькою Республікою встановлено 15 жовтня 1992 року.
Договірно-правову базу двостороннього співробітництва складають більше 150 документів, у тому числі Договір про вічну дружбу від 8 квітня 1997 року і Договір про союзницькі відносини від 25 грудня 2003 року.
Двосторонні відносини між Республікою Казахстан і Киргизькою Республікою розвиваються позитивно, в дусі стратегічного, рівноправного партнерства. Підтвердженням цьому є відсутність будь-яких політичних розбіжностей, схожість позицій Сторін з багатьох актуальних міжнародних і регіональних питань.
У зв'язку з цим, керівництвами Киргизстану та Казахстану, так само як і іншими трьома країнами регіону в лютому 1992 г. була підписана угода «Про співробітництво у сфері спільного управління використанням і охороною водних ресурсів міждержавних джерел». Це угода мала стати основоположним для подальшого водно-енергетичної співпраці і закласти основні принципи спільного управління водними ресурсами міждержавних водних джерел. Резюмуючи коротко основні положення підписаної угоди, можна виділити кілька моментів:
Сторони визнали рівноправність і спільну відповідальність за використання водних ресурсів;
Необхідність загальної координації в опитуваннях використання і охорони водних ресурсів;
Недопущення дій на своїх територіях, здатних привести до яких-небудь негативних наслідків у сусідніх країнах. У цьому зв'язку, сторонами було обумовлено налагодження широкого інформаційного обміну, сприяє поліпшенню клімату міждержавного співробітництва в галузі водних ресурсів;
У висновку, п'ять країн ЦА оголосили про необхідність створення регіональної водної структури, здатної взяти на себе відповідальність за забезпечення повноцінної координації у сфері водних ресурсів, а також контроль за дотриманням принципів раціонального водокористування.
Однак, незважаючи на здаються позитивні зміни у водній сфері, де-факто прописані принципи позитивно відбилися лише на створення Міждержавної координаційної водогосподарської комісії (МКВК). Специфіка національних пріоритетів, як з'ясувалося пізніше, не цілком відповідала Угоді 1992 р що в наслідок призвело до водного дисбалансу в ЦА. До того ж, незважаючи на фактичне визнання радянської моделі взаємодії, в результаті опущення в угоді механізму по компенсації за воду влітку паливно-енергетичними ресурсами в зимовий період, головні ГЕС у верхів'ях річок були переведені на енергетичний режим роботи, а угода так і не була ратифікована Парламентом Киргизстану. Неврегульовані питання взаємодії стали причиною того, що рясні попуски води з Токтогульского водосховища призвели до затоплення південних областей Казахстану. Внаслідок чого, і без того лімітовані можливості Шардарьінского водосховища, здатного акумулювати тільки 5,7 км3 води, призвели до затоплення Арнасайской низовини і, відповідно, до погіршення соціально-економічної, а також екологічної обстановки в Казахстані.
Тим часом, недоліки угоди 1992 р а також щорічних центральноазіатських декларацій заплановано було виправити підписанням міжурядової угоди 1998 «Про використання водно-енергетичних ресурсів басейну річки Сирдар'ї». Необхідно відзначити, що головним чином, угода була орієнтована на задоволення країн верхньої течії у своєму бажанні отримувати необхідну кількість вуглеводневого палива, а також експортувати надлишки вироблюваної електроенергії. Одночасно з цим, Казахстан з Узбекистаном пропрацювали декілька положень на захист своїх інтересів, що передбачають:
Неможливість висунення претензій Киргизстаном щодо матеріальної компенсації за спільне використання з країнами нижньої течії гідровузлів і споруд, що знаходяться у верхів'ях;
Спільний розгляд будівництва нових гідроенергетичних об'єктів і водосховищ.
Подібні зобов'язання, безумовно, не могли влаштовувати Киргизстан і вкорінення цієї практики, безумовно, суперечить інтересам країн, які формують водні ресурси Центральної Азії. Безсумн...
