доров'я особи. Аналіз матеріалів судової практики дозволяє зробити загальний висновок про те, що дії особи по заволодінню чужим майном, з'єднані з фізичним насильством, наслідки якого охоплюються поняттям насильницького грабежу, належить кваліфікувати як розбій у всіх випадках, коли в момент застосування цього насильства воно є реально небезпечним для життя і здоров'я потерпілого.
У ряді випадків фізичне насильство, характерне для насильницького грабежу, може з'явитися способом вираження погрози насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого. У таких випадках кваліфікація дій винного повинна відбуватися з урахуванням характеру цієї загрози, а не фактично заподіяної шкоди.
Загроза, виражена, наприклад, словами «вб'ю», «заріжу» і т.п., так само, як і загроза, виражена за допомогою «обіцянки» використовувати проти потерпілого зброю або інші предмети, об'єктивно його замінюють, або демонстрація їх перед потерпілим, сприйнята їм саме як загроза насильством, небезпечним для життя і здоров'я, є психічним насильством, характерним тільки для розбою.
Неправильна оцінка характеру загрози може мати місце не тільки тоді, коли вона виражена в невизначеній формі, але навіть і тоді, коли загроза фізичним насильством виражена злочинцем цілком виразно.
Загроза заподіяти фізичне насильство при заволодінні чужим майном може і не бути реальною в об'єктивному сенсі цього слова. Проте і в цих випадках, якщо потерпілий сприймає загрозу, хоча б і уявну, як реальну, скоєні винним дії необхідно кваліфікувати відповідно до характеру цієї загрози.
Більш складним є відмежування насильницького грабежу від розбою, коли психічне насильство при заволодінні чужим майном виражається винним невизначено. Злочинець у цих випадках прямо не висловлює наміри вбити потерпілого, заподіяти йому тяжкі тілесні ушкодження або ж застосувати до нього будь-яке інше насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, не демонструє перед потерпілим зброю чи інші предмети, об'єктивно його замінюють. Стосовно до таких випадків питання про визнання в діях винного грабежу чи розбою слід вирішувати таким чином.
Насамперед, необхідно враховувати головне - суб'єктивне сприйняття потерпілим характеру застосовуваної винним загрози. Однак ця обставина не можна розцінювати як єдиного критерію для розмежування зазначених складів злочинів, оскільки суб'єктивне уявлення потерпілого може бути нерідко неадекватним реальному змісту загрози, вираженої невизначено в тій чи іншій формі. Тому суд повинен в таких випадках всебічно проаналізувати конкретну обстановку скоєння злочину, врахувати об'єктивний характер дій винного і всі інші фактичні обставини у справі і, виходячи з цього, вирішувати питання про кваліфікацію дій винного. У тих випадках, коли загроза насильства при заволодінні чужим майном виражається злочинцем невизначено, а потерпілі сприймають її як загрозу насильством, небезпечним для життя і здоров'я, проте характер наступних дій винних свідчить про те, що вони не бажали застосувати відносно потерпілих таке насильство, їх дії слід розглядати як насильницький грабіж.
РОЗДІЛ 3. ЮРИДИЧНИЙ АНАЛІЗ Грабіж
3.1 Об'єкт грабежу
Грабіж є злочином, який може зазіхати на два різнорідних об'єкта. З одного боку, безпосереднім об'єктом грабежу є чужа власність. Другий об'єкт грабежу присутній, якщо грабіж відбувається з насильством над особистістю. При скоєнні грабежу з насильством (ч.2 ст.161 КК РФ), об'єктом злочину є не тільки власність, а й особистість (тілесна недоторканність, свобода особистості).
Насильство при грабежі, є засобом заволодіння чужим майном.
Саме в силу самого насильницького способу заволодіння чужим майном, грабіж з насильством становить підвищену суспільну небезпеку в порівнянні з грабунком без насильства, що і враховується законодавцем, який розглядає грабіж, поєднаний з насильством, як розкрадання, вчинене при обтяжуючих обставинах.
Однак, головним, основним при скоєнні грабежу з насильством є не саме насильство, а прагнення винного за допомогою насильства заволодіти чужим майном. Тому законодавець, виходячи з їх остаточної мети цього злочину - заволодіння чужим майном, визначив відповідальність за грабіж в главі кримінального кодексу - злочин проти власності.
Таким чином, безпосереднім об'єктом грабежу може бути чужа власність, а при скоєнні грабежу з насильством безпосереднім об'єктом цього злочину є крім власності ще й особистість (тілесна недоторканність, свобода особистості). Всі форми власності з точки зору їх юридичного захисту є рівноцінними і підлягають однаковою охорони нормами кримінального законодавства. Це принципово важливе для кримінального права положення...
