утися до норм ЦК. В силу приписів ч. 2 п. 1 ст. 25 ГК для укладання угод неповнолітніми у віці від 14 до 18 років потрібна письмова згода їх законних представників. Однак угода, укладена таким неповнолітнім, дійсна і при наступному письмовому схваленні. Згідно ч. Третій п. 1 ст. 1 ГК трудові відносини, що відповідають ознакам, зазначеним у ч. Першої та другої цього пункту, регулюються цивільним законодавством, якщо трудовим законодавством не передбачено інше. У ч. 2 ст. 21 ЦПК міститься правило про те, що при вирішенні конкретного спору, у разі відсутності норми права, регулюючої спірне ставлення, суд застосовує норму права, що регулює подібні відносини, тобто аналогію закону. Отже, можна зробити висновок, що трудовий договір, укладений з неповнолітнім, які досягли 14 років, можна визнати дійсним і при наявності наступної письмової згоди (схвалення) батька (усиновителя, опікуна). Це згода може бути виражена у формі письмової заяви та (або) погоджувальної написи на тексті трудового договору. Безсумнівно, що часовий розрив між датою укладення трудового договору і таким наступним схваленням не може перевищувати розумних строків для отримання такого схвалення. У кожному разі оговоренная вище ситуація може являти собою виняток з правила, але не саме правило, суть якого в тому, що згода має мати попередній характер.
У силу приписів ч. 1 ст. 125 Кодексу Республіки Білорусь про шлюб та сім'ю (далі - КпШС) та п. 2 ст. 20 ГК неповнолітні особи можуть бути усиновлювачами в разі оголошення їх повністю дієздатними (емансипантками), а також при вступі в шлюб до досягнення 18 років (за умови дотримання вимог ст. 126 КпШС) [2, 5].
За клопотанням законних представників неповнолітнього або органу опіки та піклування суд за наявності достатніх підстав може обмежити або позбавити неповнолітнього у віці від 14 до 18 років права самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами. На практиці підставою для заяви подібного клопотання можуть з'явитися марнотратство, захоплення азартними іграми, інша нерозумна трата коштів. Дане обмеження не може бути застосоване до неповнолітніх, яка придбала дієздатності в повному обсязі.
У порівнянні з раніше діючим законодавством в новому Цивільному кодексі в цій частині міститься ряд новел. По-перше, якщо раніше питання про обмеження вирішувалося органом опіки та піклування, то за Цивільним кодексом 1998 таке обмеження можливе тільки за рішенням суду. По-друге, Кодексом чітко визначено коло осіб, які мають право звернутися до суду з таким клопотанням: це батьки, усиновителі або піклувальники, або орган опіки та піклування. За Цивільним Кодексі 1964 таким правом могли скористатися також і громадські організації, і інші зацікавлені особи. По-третє, передбачені випадки, коли таке обмеження або позбавлення прав неповнолітнього не допускається в принципі - це коли неповнолітній відповідно до п. 2 ст. 20 ГК придбав дієздатність в повному обсязі шляхом емансипації або вступу в шлюб.
Порядок обмеження або позбавлення неповнолітніх у віці від 14 до 18 років права самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами, визначається цивільним процесуальним законодавством.
Зокрема, в рішенні суд може визначити строк, протягом якого неповнолітній обмежений чи позбавлений часткової дієздатності. Якщо термін судом не визначений, то рішення діє до досягнення неповнолітнім 18-річного віку. Суд може скасувати своє рішення і до досягнення особою 18 років за клопотанням заявників, які вимагали введення обмеження або позбавлення.
Таким чином, стосовно до неповнолітніх можна говорити про їх часткової дієздатності. Законом визначені ті угоди та інші дії, які вони вправі здійснювати самостійно, в решті частини їх дієздатність заповнюється відповідно дієздатністю опікунів - по відношенню до малолітніх та піклувальників - по відношенню в неповнолітнім у віці від 14 до 18 років.
Глава 3. Актуальні проблеми та шляхи їх вирішення
Характеризуючи дієздатність неповнолітніх, вчені використовують такі визначення, як часткова raquo ;, неповна raquo ;, обмежена raquo ;, виняткова raquo ;, щоб підкреслити різницю в правовому статусі осіб до 14 років і з 14 до 18 років [15, с. 20].
Однак законодавець не використовує подібні визначення, а визначає зміст дієздатності. Висловлювалася також думка, що поняття часткова raquo ;, неповна raquo ;, відносна raquo ;, обмежена для дієздатності малолітніх не володіють ні практичної, ні теоретичної цінністю, оскільки не розкривають конкретного змісту дієздатності зазначених осіб. А відносно визначення дієздатності неповнолітніх від 14 до 18 років як обмеженою зазначалося, що обмежити можна тільки те, що вже є у суб'єкта [11, с. 20]. Видається обгрунтованим ...
