аткову пожежно-технічну експертизу (ст. 207 КПК РФ) призначають, коли немає достатньої ясності або повноти у висновку експерта при проведенні первинної експертизи, коли в ході розслідування виявлено нові об'єкти, що підлягають дослідженню цієї ж експертизою. Виробництво додаткової експертизи, як правило, доручають того ж експерту (експертам), який виконував первинну експертизу. Її доручають іншій особі (особам) тільки в тому випадку, коли експерт (експерти), що проводив (проводили) первинну експертизу, не має можливості провести дане дослідження. Висновки додаткової пожежно-технічної експертизи можуть не збігатися і навіть бути в протиріччі з тими висновками, які зроблені первинною експертизою.
Повторну пожежно-технічну експертизу (ст. 207 КПК РФ) призначають, у разі виникнення сумнівів в обґрунтованості або правильності висновків пожежно-технічної експертизи. Її призначають, зокрема, при що виявилася професійної некомпетентності раніше призначеного експерта; істотному порушенні процесуальних правил виробництва експертизи; з'ясуванні обставин, що вказують на можливу зацікавленість експерта в результаті справи; на використанні засобів і методів, що не відповідають рівню даної галузі знання; невідповідність вихідних даних і висновків; розбіжності членів експертної комісії і т. д.
Оскільки повторну експертизу призначають у зв'язку з сумнівом в обґрунтованості або правильності висновків первинної експертизи, закон наказує доручати її іншому експерту (експертам) або навіть направляти матеріали в інше експертна установа. Завдання повторної експертизи полягає в тому, щоб перевірити дослідження, вироблені при первинній експертизі, і пояснити котрі виникли розбіжності. Тому повторну експертизу іноді називають контрольною.
Додаткову і повторну експертизи можуть призначати як за ініціативою слідчого і суду, так і за клопотанням обвинуваченого, його захисника та інших учасників процесу.
Як вже зазначалося вище, пожежно-технічна експертиза по суб'єктах її проведення може бути одноосібної, комісійної та комплексної. Одноосібну пожежно-технічну експертизу виробляє одне обличчя. Проведення комісійної пожежно-технічної експертизи доручають групі (комісії) експертів однієї спеціальності. Експертизу у складі комісії призначають у випадках складності проведених досліджень, а також якщо необхідно виробництво повторної експертизи. Експерти беруть участь в експертизі та складі комісії, складають загальний висновок. Однак у випадку розбіжностей кожен з експертів представляє самостійне укладення.
При призначенні пожежно-технічної експертизи велике значення має правильна постановка питань перед експертом. Необхідно, щоб ці питання були правильно сформульовані з використанням спеціальної термінології. Тому особі що ставить питання перед експертом доцільно порадитися з відповідними фахівцями (у тому числі і з обличчям, яке пропонують залучити в якості експерта), що не суперечить закону.
Питання, поставлені перед пожежно-технічним експертом, не повинні виходити за межі компетенції експерта, повинні бути конкретними, чіткими і ясними.
Правильна постановка питань перед експертом складний процес і, щоб полегшити вирішення цього завдання, пропонується приблизний перелік питань і їх порядок, яким слід керуватися.
. Де знаходився осередок пожежі?
. Де і коли виникла пожежа і якими шляхами поширився вогонь?
. Яким чином розповсюдилось горіння (знизу вгору, зверху вниз, по горизонталі, похило і т.д.)?
. Чим пояснюється найбільшу вигоряння конструктивних елементів або іншого горючого матеріалу в даному місці?
. Що почало горіти раніше і т. Д.?
Потім ставлять питання щодо встановлення технічних даних, пов'язаних із з'ясуванням обставин події пожежі, наприклад:
. Яка температура займання або самозаймання певної речовини?
. Які саме матеріали горіли, якщо характер (колір) полум'я і диму були такими-то?
. Яка максимальна температура горіння таких-то матеріалів?
. Утворюються чи іскри в результаті механічної взаємодії (тертя, удару) таких-то предметів; якщо так то чи могло це послужити причиною пожежі?
. Чи можливо займання певного матеріалу, речовини, предмета від конкретного джерела запалювання?
. Чи могло в певних умовах статися самозаймання таких-то горючих матеріалів та предметів (наприклад, від труби парового опалення)?
. Чи могло статися самозаймання певних речовин і матеріалів в умовах, що передують виникненню пожежі і т. Д.?
Далі ставляться питання з приводу встановлення фактів недотримання (...
