Білорусь від 31 жовтня 2001 № 23 «Про затвердження форм бланків свідоцтв про реєстрацію актів цивільного стану».
шлюб смерть позовної суд
Глава 3. МАЙНО ПОДРУЖЖЯ
При винесенні рішення про розірвання шлюбу суд згідно з чинним законодавством дозволяє та суміжні питання. Так, розірвання шлюбу між подружжям не повинно спричинити утиск майнових прав непрацездатного чоловіка. Крім того, за наявності у подружжя дітей розірвання шлюбу між батьками не повинно обмежувати їхні інтереси [18, с.60]. Тому суд, розглядаючи справу про розірвання шлюбу, зобов'язаний роз'яснити непрацездатному дружину його право на стягнення аліментів (ст. 40 КпШС), право на поділ спільного майна (ст. 41 КпШС), запропонувати подружжю укласти Угоду про дітей (ст. 38 КпШС) або роз'яснити їм право заявити вимогу про визначення умов виховання та утримання дітей (ст. 39 КпШС). При цьому слід враховувати, що суд не вправі розглядати ці питання за своєю ініціативою без наявності відповідної позовної вимоги одного з подружжя.
Після розірвання шлюбу практично всі колишні подружжя стикається з проблемою розділу спільно нажитого майна.
Розірвання шлюбу за білоруським законодавством не тягне саме по собі розділ спільно нажитого майна подружжя. Розділ такого майна здійснюється судом тільки за вимогою хоча б одного з подружжя, якщо подружжям не було досягнуто угоду про розподіл майна. При цьому згідно зі ст. 273 lt;consultantplus://offline/ref=40A98B7AB563D71949F31FF3C8D446BFF388DD69A9020DD65AED69915605A10D261145C6BEAED4EC3FB1B7u3V4Mgt; ЦПК суд розглядає справу лише в межах заявленого позовної вимоги. Ось приклад із судової практики.
М. в заяві суду просив розділити майно, нажите в шлюбі з М-ой, а саме: автомобіль і грошові вклади у ВАТ Ощадний банк Беларусбанк" , створені за рахунок коштів, отриманих сторонами від продажу квартири.
Ухвалою суду Мінського району провадження у справі припинено у зв'язку з затвердженням мирової угоди, за якою за М-ой визнано право власності на автомобіль, пай і паєнагромадження в ЖБК на будівництво квартири, предмети домашнього вжитку (диван, телевізор, пральну машину і тощо), за М-ім - на половину грошової суми, отриманої від продажу квартири.
У касаційному порядку справа не розглядалася.
Заступником Голови Верховного Суду принесений протест про скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи на новий розгляд з таких підстав.
Згідно ст. 273 lt;consultantplus://offline/ref=40A98B7AB563D71949F31FF3C8D446BFF388DD69A9020DD65AED69915605A10D261145C6BEAED4EC3FB1B7u3V4Mgt; ЦПК суд розглядає справу лише в межах заявленого позовної вимоги. У відповідних випадках суддя зобов'язаний роз'яснити позивачеві його право заявити додаткові вимоги. Однак проводити за власною ініціативою судовий розгляд відносно незаявленого вимоги суд може лише у випадках, прямо передбачених цим Кодексом lt;consultantplus://offline/ref=40A98B7AB563D71949F31FF3C8D446BFF388DD69A9020DD65AED69915605A10Du2V6Mgt; та іншими актами законодавства.
Стверджуючи мирову угоду про поділ спільно нажитого подружжям М. майна, суд без законних на те підстав вийшов за межі заявлених у справі вимог, дозволивши долю більшого, ніж було заявлено в позові, обсягу майна (паю, паєнагромадження, предметів домашнього ужитку).
У той же час виник між сторонами суперечка про поділ грошових вкладів світовим угодою не ліквідований, оскільки в ньому визначено долю лише частини розміщених у вкладах грошових коштів, отриманих від продажу квартири.
Крім того, однією з умов укладення мирової угоди вказано відмова М-го від позовних вимог до М-ой про поділ спільно нажитого майна в повному обсязі, що не тільки не може бути предметом мирової угоди, а й суперечить закону.
Судом також допущені істотні порушення порядку розгляду питання про можливість затвердження конкретного мирової угоди. В порушення вимог ч. 2 ст. 285 lt;consultantplus://offline/ref=40A98B7AB563D71949F31FF3C8D446BFF388DD69A9020DD65AED69915605A10D261145C6BEAED4EC3FB1BBu3VDMgt; ЦПК занесені до протоколу судового засідання умови мирової угоди сторони і представник відповідачки не підписали. Умови ж мирової угоди, оформлені ними у вигляді окремого документа, до матеріалів справи у встановленому порядку не долучені.
Постановою президії Мінського обласного суду від 1 квітня 2009 р ухвалу суду першої інстанції скасовано і справу направлено на новий розгляд до того ж суду [32].
Правовий статус спільного майна подружжя у разі розірвання шлюбу може бути встановлений в Шлюбному договорі (ч. 1 ст. 13 lt;consultantplus://offline/ref=3575704E689D143B9A160C3EDE35DD4FBC05CBB50DC1D27F27299F40448547CEC0351DFDDBB6A544F74E288Aa9Z5Mgt; КпШС) або в свідоцтві про право власності на частку майна, нажитого подружжям у період шлюбу (гл. 20 lt;consultantplus://offline/ref=3575704E689D143B9A160C3E...
