бсолютні і відносні права» [33].
У той же час деякі автори виступають проти поділу правовідносин на абсолютні та відносні. Так, наприклад, С.І. Аскназій писав, що «... правовідносинами можуть вважатися лише конкретні економічні чи інші відносини, врегульовані правом». На цій підставі автор дійшов висновку, що «... речові права (власність) особи відкривають перед ним лише можливості різноманітних правовідносин з будь-яким іншим учасником цивільного обороту» [9, С123].
Таким чином С.І. Аскназій схиляється до того, що до набрання власника в зобов'язальні правовідносини з конкретними особами або до порушення права власності, останнє не можна розглядати як елемент правовідносини [9, с. 172]. Більше того, з деяких суджень автора може бути зроблений висновок, що право власності, як таке, він взагалі не відносив до числа суб'єктивних прав, а розглядав лише як певний момент у розвитку цивільної правоздатності.
Аргументи противників абсолютних правовідносин науково неспроможні. Їхній основний аргумент зводиться до того, що правовідносини завжди може існувати тільки між конкретно визначеними особами; звідси роблять висновок, що абсолютних правовідносин насправді немає [10, с. 253]. З цим якраз і не можна погодитися. Вирішальне значення для здійснення абсолютних прав мають власні дії уповноваженої особи. Зобов'язані особи в абсолютних правовідносинах повинні лише не перешкоджати уповноваженій вчиняти дії щодо здійснення абсолютного права. Саме тому обов'язок в абсолютних правовідносинах і носить загальний характер, тобто покладається на всіх. Абсолютній праву відповідає обов'язок всякого і кожного утримуватися від вчинення дій, що перешкоджають нормальному здійсненню права.
Практичне розмежування абсолютних і відносних правовідносин полягає в тому, що при порушенні абсолютного права заходи захисту та відповідальності можуть бути застосовані до будь-якого порушника, а при порушенні відносного права може відповідати тільки строго певну особу, яка зобов'язана своїми діями задовольняти інтереси уповноваженої. При цьому в законодавстві формується два самостійних блоку цивільно-правових заходів захисту: один - призначений для захисту абсолютних прав, інший - для захисту відносних прав.
Слід, таким чином, визнати, що розподіл правовідносин на абсолютні та відносні є в принципі правильним і має важливе теоретико-пізнавальне і практичне значення. У той же час необхідно враховувати, що класифікація абсолютних і відносних правовідносин, як і всяка наукова класифікація взагалі, умовна і рухлива. Так як, до цих пір залишається спірним питання про критерії класифікації правовідносин (хоча знаходження найбільш точного і досконалого критерію класифікації саме по собі має важливе значення), а насамперед у тому, що абсолютні та відносні правовідносини нерідко обумовлюють один одного і переходять один в одного Рухливість наукової класифікації є теоретичним відображенням того руху правовідносин, яке відбувається в реальному житті.
Отже, розподіл цивільних правовідносин на абсолютні та відносні засноване на тому, що в абсолютних правовідносинах носієві абсолютного права протистоїть невизначена кількість зобов'язаних осіб. Так, наприклад, власник може вимагати від всякого і кожного, щоб той утримувався від вчинення будь-яких дій, що заважають власнику здійснювати свої повноваження щодо володіння, користування і розпорядження належною йому річчю. Що ж стосується відносних правовідносин, то в них конкретній особі (або декільком точно певним особам) протистоїть конкретна зобов'язана особа (або кілька певних зобов'язаних осіб). Так, за договором купівлі-продажу покупець має право вимагати передачі проданого майна від конкретного продавця.
2.3 Речові і зобов'язальні правовідносини
Залежно від способу задоволення інтересів уповноваженої особи розрізняють речові і зобов'язальні правовідносини.
Відзначаючи значення поділу суб'єктивних прав на речові і зобов'язальні для теорії і практики цивільного права, Ю.С. Гамбаров писав: «Поділ прав на речові і зобов'язальні розглядалося римськими юристами як omnium actionum summa divisio, тобто як засноване і обіймає всі права. З часу рецепції римського права це протиставлення прав було не тільки прийнято, але і визнано вичерпним для всіх цивільних прав та європейської доктриною і проникло потім як в судову практику, так і в сучасні законодавства »[15].
Об'єктом речового суб'єктивного права завжди є річ, майно. Речове право, як правило, носить абсолютний характер і захищається від порушень з боку невизначеного кола осіб.
Зобов'язальні права виникають в рамках зобов'язальних правовідносин і в більшості своїй є правами відносними, а значить, захищаються від порушень з боку певного...
