зобов'язаної особи (або осіб).
Відзначимо, що розподіл суб'єктивних прав на речові і зобов'язальні бере свій початок ще в римському праві, де існувало розходження між способами охорони речового права і зобов'язального права.
Пізніше в цивілістичній літературі стали виділятися переважно два основних відмінності між речовими і зобов'язальними правовідносинами: по-перше, по об'єкту, предмету; по-друге, за характером правовідносини, його змісту.
Об'єктом суб'єктивного речового права і відповідно речового правовідносини завжди є річ, майно. Зобов'язальне ж правовідношення має своїм об'єктом дію. Речові права оформлюють і закріплюють приналежність речей суб'єктам цивільних правовідносин.
Суть другого відмінності між речовими і зобов'язальними правами полягає у їх змісті, в юридичній зв'язку між суб'єктами: «Якщо зобов'язальне право регулює зв'язок осіб - кредитора і боржника, змістом якої є права і обов'язки, то право речове закріплює зв'язок суб'єкта права з річчю »[15].
В.С. Ем, як критерій розрізнення речових і зобов'язальних правовідносин називає також і спосіб задоволення інтересів уповноваженої особи - власна дія уповноваженої особи в речових правовідносинах і вимога їм чужого дії у відносинах зобов'язальних [37, с. 300].
Всі речові права оформлюють безпосереднє відношення особи до речі, що дає йому можливість використовувати відповідну річ у своїх інтересах без участі інших осіб. Речове право насамперед спрямоване на те, щоб закріпити за правомочною особою юридичну можливість володіти майном і експлуатувати його незалежно від дій будь-яких інших осіб.
У зобов'язальних відносинах уповноваженою особа може задовольнити свій інтерес лише за допомогою певних дій зобов'язаної особи (з передачі майна, виконанню робіт, наданню послуг і т.д.).
Нами було розглянуто справу із судової практики по зобов'язальних відносин випливають з цивільного судочинства. Нотаріус в порушення спадкового законодавства вдруге видав свідоцтво про право на спадщину особі, що не обгрунтовувало своє право на отримання спадщини. У результаті цієї дії квартира, що входила до складу спадщини, була продана покупцеві, а потім відібрана у нього, так як факт незаконного отримання квартири уявним спадкоємцем був доведений в судовому порядку, а зазначене свідоцтво про право на спадщину було визнано недійсним [6].
Таким чином, покупцеві було завдано шкоди в розмірі ринкової вартості придбаної квартири (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Слід зазначити, що згідно з позицією Верховного Суду РФ обов'язок нотаріуса відшкодувати заподіяну їм шкоди не обумовлюється тим, чи заподіяно таку шкоду особі, яка безпосередньо зверталося за вчиненням нотаріальної дії, чи іншій особі.
Майнова відповідальність за завдану незаконними діями шкоду покладається на нотаріуса при встановленні сукупності таких фактів:
настання шкоди;
розмір настав шкоди;
протиправність поведінки заподіювача шкоди;
вина (у формі умислу або необережності) заподіювача шкоди;
причинно-наслідковий зв'язок між діями заподіювача шкоди і наступними несприятливими наслідками.
Таким чином, щодо майнової відповідальності нотаріусів чинне цивільне законодавство не ставить відшкодування заподіяної шкоди в залежність від форм вини, будь то умисел або необережність.
Наведемо ще один приклад з практики Вищого Арбітражного Суду РФ пов'язаного з зобов'язальними відносинами [7, с. 12].
З матеріалів справи було встановлено, що замовник ТОВ «Метчел-Енерго» свої позовні вимоги на тому, що для нього в результаті істотної прострочення виконання зобов'язань за договором з боку підрядника ТОВ Науково-впроваджувальне підприємство «Турбоблок-Сервіс »(відповідач) розроблений останнім проект втратив споживчу цінність. Передбачений цим договором результат робіт не досягнуть, що є істотним порушенням його умов. Факт невиконання підрядником робіт за вказаним договором підтверджується негативним висновком державної експертизи, а також відсутністю підписаних з боку замовника актів здачі-приймання виконаних проектних та вишукувальних робіт. Недоліки проектної документації підрядником не були усунені.
Суди трьох інстанцій, які розглядають цю справу раніше, доводи замовника не розглянули, не дали правову оцінку обставинам, які мають значення для справи, при цьому застосували закон, який не підлягає застосуванню, і не застосували закон, який підлягає застосуванню, а саме п. 2 ст. 405 ГК РФ, згідно з яким, якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття...
