яльність правоохоронних органів, а також страх перед особами, які вчинили злочин.
Разом з тим розширення активності процесуальної фігури потерпілого дозволить лише матеріально-правовий аспект проблеми судового захисту, оскільки закріплення в законодавстві додаткових можливостей потерпілого щодо участі в процесі захисту ще не гарантує успішну реалізацію його суб'єктивного інтересу в процесі провадження у кримінальній справі. Без створення реально діючого механізму застосування права на судовий захист не можна говорити про ефективність цього інституту.
При розгляді питання про забезпечення умов для своєчасного та ефективного розгляду заяви чи скарги потерпілого, який звернувся до суду за захистом своїх прав, ми стикаємося з проблемою граничного навантаження на судові органи. Постійно зростаючий обсяг розглянутих справ і максимальна зайнятість суддів не дозволяють приділяти розгляду скарг і заяв учасників кримінального судочинства досить часу. Природно, що в таких умовах розглянути справу по суті, керуючись внутрішнім переконанням і законом, і винести справедливе рішення представляється досить складним. Крім того, своєчасний розгляд і вирішення скарг і заяв громадян у суді утруднено суб'єктивними причинами, такими як: тяганина, залежність суддів, корисливий інтерес і суддівське свавілля.
.2 Проблеми інституту потерпілого в російському кримінально-процесуальному законі
Кримінально-правове вчення про потерпілого об'єктивно існує; багато його аспекти глибоко і всебічно вивчені, деякі проблеми знайшли своє однозначне дозвіл.
Завдяки працям вітчизняних вчених-криміналістів вже сьогодні створена міцна основа для формування в рамках науки кримінального права самостійного вчення про потерпілого.
Однак досі зусилля вчених-правознавців не привели до єдності розуміння і статусу потерпілого у кримінальному праві, не вирішено питання про відображення в кримінальному законодавстві дефініції потерпілого. Крім того, залишається без свого остаточного вирішення ряд, а точніше сказати, більшість проблем, що стосуються фігури потерпілого у кримінальному праві і процесі. Одна з найбільш важливих - категорійний апарат. У літературі існують різні точки зору з приводу уточнення термінології. Так, окремі автори пропонують використовувати термін «потерпілий» замість «потерпілий». Остаточно не вирішено питання природи потерпілого. Вчені практично одностайно визнали потерпілими юридичних осіб. Але розглядається і позиція визнання в якості потерпілого суспільства або держави. Немає загального підходу до встановлення кримінально-значущих діянь, у результаті яких з'являється потерпілий. Новели кримінального законодавства про облік волі потерпілого при вирішенні питань про кримінальну відповідальність винних осіб також породжують чимало суперечок.
Стаття 42 КПК РФ передбачає, що особа визнається потерпілим при заподіянні йому шкоди «злочином». Якщо буквально слідувати цьому вказівкою, даний суб'єкт процесу міг би з'явитися не раніше постанови вироку, оскільки згідно ч. 1 ст. 49 Конституції РФ тільки суд вправі визнати, що злочин скоєно. Тим часом ця ж стаття КПК РФ допускає визнання потерпілим постановою дізнавача, слідчого, прокурора, тобто і в стадії розслідування. Все це визначає висновок про те, що підстава для визнання особи потерпілою - наявність достатніх доказів вважати, що злочин скоєно і їм заподіяно шкоду даній особі.
Ряд спірних питань ставиться до забезпечення цивільного позову потерпілого, до визначення належного цивільного відповідача. Складною проблемою стало визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної злочином, визначення суми грошової компенсації моральної шкоди та ін. Повна невизначеність спостерігається в області визначення розміру відшкодування у разі загибелі потерпілого. Визначення ціни людського життя пов'язано не тільки з трагедією «Курська», крахом літаків, загибеллю солдатів у «гарячих точках», воно стає предметом судової практики.
Проблеми правового захисту жертв злочинів виходять за межі КПК РФ. До них відносяться питання і цивільного права, пов'язані з відшкодуванням шкоди, та кримінального законодавства про види і розміри покарань, що враховують компенсації жертвам з боку обвинуваченого. Не можна не відзначити питання амністій, що поширюються на осіб, вина яких не констатована вироком, та ін. Всі вони заслуговують серйозного опрацювання.
В даний час в числі невирішених проблем російські вчені називають: проблеми захисту потерпілих, термінологія, стадія процесу, на якій з'являється потерпілий, право ознайомлення з матеріалами кримінальних справ, віддалення суду від населення, декларація права на компенсацію заподіяної шкоди потерпілому, незацікавленість Верховного суду в проблемах, пов'язаних з потерпі...
