орушенні монополії на виключне право на товарний знак, а в реалізації одного товару під виглядом товару конкурента. У більшості випадків це супроводжується введенням споживача в оману щодо якості і споживчих властивостей товару, оскільки підроблена продукція рідко відповідає якості оригінальної продукції.
Для кваліфікації порушення виключних прав, як несумлінну конкуренцію необхідно наступне:
звернення/заяву правовласника виключного права в антимонопольний орган;
уявлення подавцем звернення/заяви відповідних доказів наявності виняткових прав;
наявність між правовласником виключного права та особою, щодо якої подано заяву конкурентних відносин;
незаконність використання результату інтелектуальної діяльності;
отримання або можливість отримання особою, незаконним чином використовують результат інтелектуальної діяльності переваг перед конкурентами;
заподіяння або можливість заподіяння збитків правовласнику виключного права - господарюючому суб'єкту-конкуренту.
Відповідно до частини 2 статті 14 Закону про захист конкуренції не допускається недобросовісна конкуренція, пов'язана з придбанням та використанням виключного права на засоби індивідуалізації юридичної особи, засоби індивідуалізації продукції, робіт або послуг.
Дії господарюючого суб'єкта можуть бути визнані не відповідними частини 2 статті 14 Закону про захист конкуренції в тому випадку, якщо вони:
спрямовані на придбання переваг у підприємницькій діяльності,;
порушують виключне право на результати інтелектуальної діяльності;
суперечать положенням чинного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимогам добропорядності, справедливості;
можуть заподіяти збитки іншим господарюючим суб'єктам - конкурентам, завдати шкоди їх ділової репутації.
Відповідно до частини 3 статті 14 Закону про захист конкуренції у разі констатації факту недобросовісної конкуренції, пов'язаної з придбанням прав на товарний знак, антимонопольний орган приймає рішення, яке направляється в Роспатент для подальшого визнання недійсним надання правової охорони товарному знаку або вчинення інших дій в рамках наданих йому повноважень.
За порушення пункту 4 частини 1 статті 14 Закону про захист конкуренції встановлена ??адміністративна відповідальність відповідно до частини 2 статті 14.33 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 14.33 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення недобросовісна конкуренція, що реалізувалася у введенні в оборот товару з незаконним використанням результатів інтелектуальної діяльності та прирівняних до них коштів індивідуалізації юридичної особи, засобів індивідуалізації продукції, робіт , послуг тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі двадцяти тисяч рублів або дискваліфікацію на строк до трьох років; на юридичних осіб - від однієї сотої до п'ятнадцяти сотих розміру суми виручки правопорушника від реалізації товару (роботи, послуги), на ринку якої вчинено правопорушення, але не менше ста тисяч рублів.
Розглянута картина свідчить про наявність в чинному російському законодавстві комплексу правових засобів і механізмів публічно-правової охорони об'єктів виняткових прав. При цьому, як зазначає К.А. Пісенко зазначені механізми важко розглядати, як єдину систему, незважаючи на можливість певного взаємодії та розмежування компетенції між контролюючими органами. Автор вважає, що на даний момент злагодженого і погодженого апарату для захисту виключних прав не існує. Разом з тим, судова практика, що склалася при застосуванні законодавства, пов'язаного із захистом виключних прав на товарні знаки і знаки обслуговування частково заповнює утворилися в чинному законодавстві прогалини.
ВИСНОВОК
Отже, узагальнюючи все вищесказане, необхідно відзначити, що товарні знаки і знаки обслуговування є одним з об'єктів інтелектуальних прав, що має свій особливий режим охорони і захисту.
Інститут інтелектуальної власності в Росії знаходиться в стадії становлення, і остаточно не придбав відображення в нормативно-правових актах. Саме з цього, малий і середній бізнес стикається з правовим бар'єром при створенні, реєстрації, а також захисту товарних знаків і знаків обслуговування.
Незважаючи на це, органи виконавчої влади дотримуються активної позиції з розробки методик і регламентів, які полегшать процедуру взаємодії органів влади та суб'єктів підприємницької діяльності.
Автор вважає, що за останні дв...
