го виробництва кредитори не отримують, як правило, повного задоволення своїх вимог через недостатність майна боржника, вимоги конкурсних кредиторів будуть вважатися також погашеними, якщо вони не задоволені через недостатність майна боржника.
Закон допускає можливість задоволення непогашених повністю вимог кредиторів також після закінчення справи про банкрутство. Дана можливість закріплюється в п. 11 ст. 142 Закону про банкрутство, згідно з яким кредитори, вимоги яких не були задоволені у повному обсязі в ході конкурсного виробництва, мають право вимагати звернення стягнення на майно боржника, незаконно отримане третіми особами, у розмірі вимог, які залишилися не погашені в справі про банкрутство. У разі відсутності вказаного майна або за заявою третьої особи суд вправі задовольнити вимоги даних кредиторів шляхом стягнення відповідної суми без звернення стягнення на майно боржника. Зазначена вимога може бути пред'явлено в строк, встановлений федеральним законом.
Можливість звернення стягнення на вказаний вид майна після припинення справи про банкрутство є абсолютно обгрунтованою, оскільки неспроможність є особливим станом майна, а не особи, яка визнається його суб'єктом. Визнання ж неспроможним особи має своєю метою кристалізацію майнових відносин боржника, тобто вичленовування його майна із загальної майнової маси всього цивільного обороту.
Таким чином, все майно боржника, що є на момент відкриття конкурсного виробництва, незалежно від того, чи було воно виявлено чи ні в ході конкурсного виробництва, повинно становити конкурсну масу. У зв'язку з цим представляється несправедливим і суперечливим обмеження складу конкурсної маси майном боржника, яке було виявлено в ході конкурсного виробництва (п. 1 ст. 131 Закону про банкрутство).
Кредитори, вимоги яких не були задоволені у повному обсязі в ході конкурсного виробництва, мають право вимагати звернення стягнення на майно боржника, незаконно отримане третіми особами. Під майном боржника, незаконно отриманим третьою особою, слід розуміти його придбання зазначеною особою в результаті скоєння недійсною угоди.
На основі вищевикладеного можна зробити висновок про порядок застосування до даним вимогам кредиторів правил про позовну давність. Думається, що у випадку, якщо третя особа отримала майно боржника на підставі заперечної операції, то до зазначеним вимогам має застосовуватися строк позовної давності, що дорівнює році, а у випадку, якщо придбання було здійснено в силу нікчемного правочину, - трирічний термін позовної давності.
Визнання угоди, на підставі якої відбулося отримання третьою особою майна боржника, недійсною не тягне за собою наслідків, передбачених п. 2 ст. 167 ГК РФ, тобто реституції. Це видається справедливим, оскільки в даному випадку реституція не забезпечує захист прав і законних інтересів кредиторів. Їх правовий інтерес може бути задоволений тільки шляхом звернення стягнення на майно боржника, незаконно передане третій особі. Застосування ж реституції не тільки б ускладнило процес усунення наслідків недійсного правочину, але і в більшості випадків зробило б це неможливим, оскільки по завершенні конкурсного виробництва боржник, як правило, ліквідується.
Можливість звернення конкурсними кредиторами стягнення на незаконно отримане майно боржника третіми особами є значною гарантією для забезпечення правового статусу названих суб'єктів в ході конкурсного виробництва, тобто найбільш повного задоволення їхніх вимог. При цьому слід зазначити, що неспроможний боржник завжди намагатиметься незаконно передати третім особам в передбаченні банкрутства, як правило, найбільш цінне майно.
Після завершення розрахунків з кредиторами, а також при припиненні провадження у справі про банкрутство у випадках, передбачених ст. 57 Закону про банкрутство, конкурсний керуючий зобов'язаний подати до арбітражного суду звіт про результати проведення конкурсного виробництва.
Після розгляду арбітражним судом звіту конкурсного керуючого про результати проведення конкурсного виробництва арбітражний суд виносить ухвалу про завершення конкурсного виробництва, а у разі погашення вимог кредиторів відповідно до ст. 125 Закону про банкрутство - ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство.
Визначення про завершення конкурсного виробництва і визначення про припинення провадження у справі про банкрутство підлягають негайному виконанню.
У разі винесення ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство рішення арбітражного суду про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва не підлягає подальшому виконанню.
Конкурсний керуючий після закінчення 30, але не пізніше 60 днів з дати отримання ухвали арбітражного суду про...
