завершення конкурсного виробництва повинен подати вказане визначення в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб.
Дане визначення є підставою для внесення в єдиний державний реєстр юридичних осіб запису про ліквідацію боржника.
Назване визначення арбітражного суду може бути оскаржене до дати внесення запису про ліквідацію боржника в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України. Оскарження ухвали арбітражного суду про завершення конкурсного виробництва зупиняє виконання цієї ухвали.
Зазначене призупинення відбувається безпосередньо в силу прямої вказівки закону та не потребує заяви клопотання про це. На таке зупинення суд зазначає в ухвалі про прийняття скарги на ухвалу про завершення конкурсного виробництва, яке він також направляє до органу, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб.
З дати внесення запису про ліквідацію боржника в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України конкурсне виробництво вважається завершеним.
Таким чином, правовий статус конкурсних кредиторів у процедурі конкурсного виробництва визначається можливістю отримання найбільш повного задоволення своїх вимог. Серед основних засобів забезпечення зазначеної можливості названих суб'єктів є право контролю над конкурсним управлінням. Це досягається за допомогою здійснення фактичного і інформаційного контролю над конкурсним керуючим.
Можливість отримання максимального задоволення своїх вимог конкурсними кредиторами також забезпечується такими засобами, як виконання зобов'язань боржника третьою особою та право кредиторів на звернення стягнення на майно боржника, незаконно передане третім особам. Однак вказані інститути потребують значної опрацюванні.
ВИСНОВОК
Отже, підводячи підсумок, можна відзначити наступне: Основними учасниками конкурсних відносин є конкурсні кредитори. Закон про банкрутство наділяє зазначених суб'єктів в порівнянні з іншими учасниками конкурсного права широкими правами. Однак, як видається, правова характеристика конкурсних кредиторів визначається насамперед характером самих конкурсних відносин.
Позиція, відповідно до якої намір кредитора застосувати положення конкурсного права виключно в цілях отримання можливості контролювати рішення юридичної особи - боржника за відсутності згоди на це його засновників (учасників) (описана ситуація зазвичай має назву «переділ власності », хоча цей термін дуже умовний), являє собою зловживання правом. У ситуаціях, коли із сукупності обставин справи випливає, що ініціювання конкурсу та участь у процедурах банкрутства викликано не бажанням повернути борг, а цілями встановлення контролю за юридичною особою, право кредитора ініціювати конкурсні відношення не підлягає захисту (те ж ставиться до прав, що виникають в рамках процесу).
Представляється також важливим наступне зауваження. Нові кредитори, які не брали участі у справі про банкрутство, колишні кредитори (учасники мирової угоди) по нових боргах, боржник по нових боргах, прокурор після укладення мирової угоди можуть звернутися із заявою про визнання боржника банкрутом. Проте кредитори за старими боргами, як мені видається, таким правом не володіють.
СПИСОК ВИКОРИСТОВУЮТЬСЯ ДЖЕРЕЛ
Нормативні правові акти
. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга)" від 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. Від 21.07.2014) (з ізм. І доп., Вступ. Чинності з 01.10.2014) //« СЗ РФ », 29.01.1996, N 5, ст. 410.
. Федеральний закон від 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. Від 01.12.2014) «Про неспроможність (банкрутство)»//«СЗРФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
Спеціальна література
. Бруско В.С. Категорія захисту в російському конкурсному праві. М., 2012.
. Витрянский В. Нове в правовому регулюванні неспроможності (банкрутства)//Господарство право. 2013.
. Волнухін К.В. Сучасне законодавство про неспроможність (банкрутство) і практика вирішення проблем правового регулювання процедур банкрутства (Спостереження)//Право і політика. 2013.
. Денисов С.А., Єгоров А.В., Сарбаш С.В. Реабілітаційні процедури у справі про банкрутство: постатейний коментар до глав V, VI, VIII Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)». М., 2013.
. Дорохіна Є.Г. Природа правовідносин неспроможності (банкрутства)//Журнал російського права. 2013.
. Жилінський С.Е. Правова основа підприємницької діяльності (підприємницьке право). М., 2012.
. Конкурсне виробництво/під ред. В.В. Яркова. СПб., 2012. С. 184
