ційної інстанцій, які визнали зазначені платежі складовою частиною податку на прибуток.
Федеральний арбітражний суд Московського округу в постанові від 18 квітня 2002 р справі N КА-А41/2082-02 зазначив таке. Визнаючи рішення податкового органу недійсним у частині недоїмки, штрафу, пені за додатковими платежами, суд першої та апеляційної інстанцій прийняв рішення без аналізу статті 8 Закону РФ Про податок на прибуток підприємств і організацій raquo ;, пункту 5.2 інструкції Державної податкової служби РФ N 37 і визначення Конституційного Суду РФ від 13 листопада 2001 N 225-О, згідно з якими числення і порядок сплати податку на прибуток не є довільним і не дає підстав сумніватися у відповідності пункту 2 статті 8 Закону РФ Про податок на прибуток підприємств і організацій Конституції РФ, оскільки слугує забезпеченню балансу конституційно значимих інтересів держави і платників податків.
У постанові від 7 жовтня 2002 р справі N Ф09-2150/02-АК Федеральний арбітражний суд Уральського округу підтримав суд першої інстанції. Відмовляючи в задоволенні позову, арбітражний суд зробив висновок про те, що нарахування та сплата додаткових платежів передбачені чинним податковим законодавством. Обов'язок платників податків щодо обчислення та сплати різниці між сумою, що підлягає внесенню до бюджету за фактично одержаного прибутку, і авансовими внесками при обчисленні податку за минулий квартал, виходячи з діяла минулому кварталі ставки рефінансування Банку Росії, встановлена ??статтею 8 Закону РФ Про податок на прибуток підприємств і організацій raquo ;, і її виконання відповідно до визначення Конституційного Суду РФ від 13 листопада 2001 N 225-О не суперечить Податковому кодексу РФ в силу статей 5, 7 Федерального закону Про введення в дію частини першої Податкового кодексу Російської Федерації .
2.3 Формування податкової бази по податку на прибуток. Ухвала Конституційного Суду РФ від 28 жовтня 1999 N 14-П
До прийняття Конституційним Судом РФ постанови від 28 жовтня 1999 N 14-П У справі про перевірку конституційності статті 2 Федерального закону РФ Про податок на прибуток підприємств і організацій у зв'язку зі скаргою ВАТ Енергомашбанк" платники податків формували базу оподаткування з податку на прибуток з урахуванням пункту 14 Положення про склад витрат і, отже, обчислювали податок на прибуток з урахуванням присуджених і визнаних боржниками сум пені, штрафів та інших видів санкцій за порушення умов господарських договорів.
Конституційним Судом РФ визнана невідповідною основного Закону країни стаття 2 Федерального закону Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації Про податок на прибуток підприємств і організацій" в тій частині, в якій вона допускає включення в оподатковуваний прибуток банку-кредитора сум присуджених, але не отриманих ним штрафів, пені та інших санкцій, що є підставою скасування в установленому порядку інших норм, які, виходячи з їх місця в системі чинних правових актів, мають той же конституційний зміст.
Незважаючи на названі правові позиції Конституційного Суду РФ, касаційну скаргу платника податків у справі N Ф08-0367/01-119А була відхилена з урахуванням того, що податкове правопорушення вчинено їм до прийняття Конституційним Судом РФ постанови від 28 жовтня 1999 N 14-П, а також з урахуванням факту сплати ним нарахованого податку, пені та штрафу і припинення даних податкових правовідносин до 28.10.99.
У справі Ф08-2529/01-791А податкова інспекція посилалася на те, що судом необґрунтовано застосовано постанову Конституційного Суду РФ від 28 жовтня 1999 N 14-П, яке застосовується до відносин з кредитними організаціями, в той час як позивач є комерційною організацією.
Постановою Конституційного Суду РФ від 28.10.99 N 14-П визнана не відповідною Конституції РФ стаття 2 Федерального закону від 31 грудня 1995 Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації Про податок на прибуток підприємств і організацій" в тій частині, в якій вона допускає дію підзаконного акту, на підставі якого в протиріччя з чинним податковим законодавством при нарахуванні податку на прибуток банку в оподатковувану базу включаються суми присуджених, але не отриманих штрафів, пені та інших санкцій, а також дозволяє судам при розгляді спорів обмежуватися встановленням лише формальних умов застосування даної норми.
Визнання статті 2 Федерального закону Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації Про податок на прибуток підприємств і організацій неконституційною у зазначеній частині є підставою скасування в установленому порядку інших норм, які, виходячи з їх місця в системі правових актів, мають той же неконституційний сенс; такі норми не можуть застосовуватися судами, іншими органами та посадовими особами (частина ...
