станові Конституційного Суду РФ від 30 січня 2001 N 2-П.
Право платників податків на повернення зарахованих до регіонального і місцевого бюджетів сум податку з продажів, а також на їх заліку в рахунок майбутніх платежів з цього податку не зізнається, оскільки сума податку включалася ними в ціну товару (роботи, послуги ) і фактично стягувалася не за рахунок їх прибутку (результатів господарської діяльності), а з покупців (клієнтів), тобто фактичних, але не юридичних платників податку.
2.2 Спори, пов'язані з податком на прибуток
Додаткові платежі з податку на прибуток
Практика Федерального арбітражного суду Далекосхідного округу за додатковими платежами з податку на прибуток формувалась, виходячи із їх незаконність, 1 січня 1999 г. - моменту набрання чинності частини першої Податкового кодексу РФ.
З прийняттям Конституційним Судом РФ визначення від 13 листопада 2001 N 225-О про відмову в прийнятті до розгляду скарг державних унітарних підприємств Арктікморнефтегазразведка і 123 авіаційний ремонтний завод raquo ;, відкритих акціонерних товариств Гірничо-металургійний комбінат Печенганикель laquo ;, Салаватнефтеоргсинтез і Таймиренерго на порушення конституційних прав і свобод положеннями пункту 2 статті 8 Закону РФ Про податок на прибуток підприємств і організацій" практика Федерального арбітражного суду Далекосхідного округу не змінилася, хоча податкові органи посилаються на дане визначення як обгрунтування правильності своєї позиції про законність стягнення додаткових платежів по податку на прибуток.
Відмовляючи в прийнятті до розгляду скарг, в яких заявники оскаржували конституційність положень Закону РФ Про податок на прибуток підприємств і організацій відносно додаткових платежів, Конституційний Суд РФ вказав, що застосування ставки рефінансування Банку Росії (ставки банківського кредиту), що діяла на 15 число другого місяця минулого кварталу, при встановленні різниці суми податку надає такому порядку обчислення і сплати податку на прибуток ознаки, властиві кредиту. Відсотки на суму податку є доплатою бюджету фактичних сум податку з прибутку за результатами фінансово-господарської діяльності платника податків за певний період (звітний, податковий). Виявлена ??різниця між сумою авансових платежів і фактичної підлягає сплаті сумою не є додатковим платежем з податку на прибуток, оскільки відображає суми, що не дополученний державою чи переполученние ним в результаті періодичного уточнення оподатковуваної бази.
У той же час, на думку Конституційного Суду РФ, порядок обчислення ісплати податку на прибуток не є довільним, не перешкоджає реалізації громадянами та їх об'єднаннями своїх конституційних прав і не дає підстав сумніватися у відповідність оспорюваного положення Конституції РФ, оскільки слугує забезпеченню балансу конституційно значимих інтересів держави і платників податків.
У справі N Ф08-792/02-277А податкова інспекція посилалася на те, що ухвалою Конституційного Суду РФ від 13 листопада 2001 N 225-О дії податкових органів з нарахування додаткових платежів визнані законними. Федеральний арбітражний суд Далекосхідного округу висловив думку, що додаткові платежі, передбачені пунктом 2 статті 8 Закону України від 27 грудня 1991 N 2116-1 Про податок на прибуток підприємств і організацій raquo ;, не підпадають під поняття податку, дане в статті 8 Податкового кодексу Російської Федерації, у зв'язку з відсутністю об'єкта оподаткування (податкової бази), визначеного статтями 53 і 54 Податкового кодексу РФ. Додаткові платежі також не підпадають під поняття пені, встановлене статтею 75 Податкового кодексу РФ. Не належать ці платежі і до санкцій, передбаченим за порушення податкового законодавства. Сплата податків до бюджету, крім податків (зборів) і пені, інших платежів не передбачена Податковим кодексом РФ, а тому положення пункту 2 статті 8 Закону України від 27 грудня 1991 N 2116-1 Про податок на прибуток підприємств і організацій в частині сплати додаткових платежів з податку на прибуток суперечать нормам Податкового кодексу РФ. Посилання податкового органу на визначення Конституційного Суду РФ від 13 листопада 2001 N 225-О визнана неспроможною.
Федеральний арбітражний суд Північно-Західного округу в постанові від 18 лютого 2002 р справі N А42-5700/00-11-633/01 на підтвердження доводу про те, що додаткові платежі з податку на прибуток є складовою частиною сум даного податку і можуть включатися до вимоги про сплату податку, послався на визначення Конституційного Суду РФ від 13 листопада 2001 N 225-О. Цей же суд в постанові від 13 червня 2002 р справі N А13-9173/01-15, відхиливши довід касаційної скарги про те, що додаткові платежі з податку на прибуток не підпадають під поняття податку, підтримав висновки судів першої та апеля...
