фі 33 вантажної митної декларації вказано код товару згідно з Товарною номенклатурою зовнішньоекономічної діяльності (ТН ЗЕД) - 4 701 00 100 0. Товар випущений митницею 10.05.2010.
За результатами митного контролю митниця прийняла рішення про класифікацію вивезеного суспільством товару за іншим кодом ТН ЗЕД і винесла ухвалу про порушення у відношенні суспільства справи про адміністративне правопорушення стосовно до частини 1 статті 16.3 КоАП РФ та проведенні по ньому адміністративного розслідування.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення суспільство заявило у вантажній митній декларації відомості про товар і коді ТН ЗЕД, що не відповідають документами, наявними в комплекті вантажної митної декларації, що стало підставою для неподання ним митному органу ліцензії Міністерства промисловості і торгівлі РФ на експорт товару.
За таких обставин митниця порахувала, що виявлене порушення є недотриманням встановлених відповідно до законодавства Російської Федерації про державне регулювання зовнішньоторговельної діяльності і не носять економічного характеру заборон і (або) обмежень на вивезення товарів з митної території Російської Федерації , тобто підлягає кваліфікації за частиною 1 статті 16.3 КоАП РФ.
Постановою митниці в справі про адміністративне правопорушення суспільство визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 16.3 КоАП РФ.
Не погодившись з даною постановою, товариство звернулося до арбітражного суду.
Проаналізувавши підготовлені Федеральною митною службою Пояснення до ТН ЗЕД (товарними позиціями 4701 і 1211), з урахуванням експертних оцінок і змісту технічних умов, суди, на думку касаційної інстанції, зробили правомірний висновок про те, що в даному випадку суспільством при декларуванні заявлений невірний код ТН ЗЕД.
У той же час згідно з додатком N 2 до Постанови Уряду Російської Федерації від 01.07.94 N 758 Про заходи щодо вдосконалення державного регулювання експорту товарів і послуг лікарську сировину рослинного і тваринного походження, що відноситься до товарної позиції (коду) 1 211 ТН ЗЕД, включено до Переліку товарів, якими зберігається особливий порядок експорту.
У додатку N 3 до Постанови Уряду Російської Федерації від 06.11.92 N 854 зазначено, що підмет експорту лікарську сировину рослинного і тваринного походження, віднесене до коду 1211 ТН ЗЕД, здійснюється за наявності ліцензії Міністерства природних ресурсів і екології РФ спільно з Міністерством охорони здоров'я РФ.
На думку касаційної інстанції, апеляційний суд обгрунтовано вказав, що в розглянутому випадку митниця не представила доказів того, що експортований суспільством товар є товаром, експорт якого вимагає відповідної ліцензії.
Як роз'яснено в пункті 31 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24.10.2006 N 18 Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Особливої ??частини Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення raquo ;, при розмежуванні адміністративних правопорушень , відповідальність за які встановлена ??частиною 3 статті 16.2 і статтею 16.3 КоАП РФ, слід виходити з того, що по частині 1 і частини 2 статті 16.3 КоАП РФ дію підлягає кваліфікації в тому випадку, коли недотримання вказаних заборон і обмежень не пов'язане із заявою митному органу при декларуванні недостовірних відомостей про товари та транспортні засоби.
Якщо ж дія особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виражається в заяві в митній декларації недостовірних відомостей, що впливають на застосування до товарів заборон або обмежень, встановлених відповідно до законодавства Російської Федерації про державне регулювання зовнішньоторговельної діяльності, а одно в поданні при декларуванні товарів недійсних документів, що стали підставою для незастосування таких заборон і обмежень (наприклад, підробленого сертифіката відповідності), то з урахуванням винятків, названих у частині 1 і частини 2 статті 16.3 КоАП РФ, така дія (бездіяльність) підлягає кваліфікації за частини 3 статті 16.2 КоАП РФ.
Суд касаційної інстанції зробив висновок про те, що питання про недотримання товариством відповідного обмеження необхідно вирішувати саме у зв'язку із заявою митному органу при декларуванні недостовірних відомостей. Митниця розглядала представлені суспільством (від імені товариства) документи при подачі спірною вантажної митної декларації, оцінюючи зміст митної декларації та документального додатки до неї.
Отже, митний орган неправильно кваліфікував вменению суспільству діяння, що є достатньою підставою для визнання незаконним та скасування арбітражним судом рішення адміністративного органу про притягнення...
