во, наприклад, йшов процес подолання кровної помсти - одного з непорушних постулатів моралі колишніх часів raquo ;. Та й зараз цей звичай подекуди ще зберігся, і право веде з ним боротьбу, як і взагалі проти всіх ста пережитків, які ніяк не можуть живити право. Навпаки, право має всіляко витісняти ці рудименти.
Однак окремі подібні приклади не можуть похитнути загального принципу про те, що в основі права лежить мораль, а не навпаки. Інша справа - протиріччя між ними. І при зіткненні права і моралі перевага повинна віддаватися все ж моральним вимогам більш високим.
Нерідко створюються ситуації, коли закон щось дозволяє, а мораль, забороняє, і навпаки, закон забороняє, а мораль дозволяє. Відсутність же згоди і взаєморозуміння між ними позначається, в кінцевому рахунку, на регулятивних і виховних можливостях обох" цих коштів. Потрібно коригування відповідних норм, гармонізація моральної і правової свідомості. Іноді життєві колізії ставлять суди в скрутне становище.
Існує і проблема морального зловживання правом. Наприклад, свого часу були дуже поширені випадки (та й зараз ще збереглися), коли власники старих, що підлягають знесенню будинків дарували частина цих будов своїм родичам, знаючи, що держава зобов'язана, потім надати житлоплощу кожному мешканцеві сносимого володіння. Або така форма обману: подружня пара, проживши разом 30 років, раптом затіває розлучення raquo ;. При цьому з батьком залишається доросла дочка, а з матір'ю - дорослий син. Разводнікі розуміють, що в цьому випадку кожному покладена окрема кімната. У результаті замість двох кімнат отримували чотири.
В умовах кризового стану російського суспільства протиріччя між правом і мораллю вкрай загострилися. Різко знизився поріг моральних вимог, що пред'являються до особистості. Первісне нагромадження капіталу raquo ;, чорний бізнес raquo ;, нестримна гонитва за наживою, легалізація багатьох сумнівних форм збагачення сильно підірвали моральні підвалини.
Змінилися соціальні та духовні цінності, критерії престижу індивіда. Героями нашого часу raquo ;, як правило, стають спритні, нахраписті ділки, люди, вміють жити raquo ;. Мораль їх вже й не особливо засуджує, а скоріше виправдовує. Цим навіть хизуються. Знецінений чесна праця. Простих роботяг масова свідомість не підтримує, а шкодує що не пристосувалися до нових реалій.
Мораль стала більш терпима і поблажлива до різного роду ловкачество, шахрайства, протиправних дій. Спостерігається загальне падіння моралі, культури, совісності. Зросло число людей з низинними пристрастями і помислами. Чесна людина - не авторитет, а предмет глузувань, глумління, балом править моральний свавілля.
З іншого боку, в результаті обвальної криміналізації суспільства право не справляється зі своїми регулятивними і захисними функціями, закриває очі на багато небезпечні антисоціальні явища, аномалії. Воно все більше і більше стає безсилим, неефективним, відчуває перевантаження raquo ;. Ще древні римляни казали: безглузді закони в аморальної країні. У цій складній ситуації право і мораль часто не знаходять спільної мови raquo ;, погано узгоджуються, протиборствують. Виникла проблема більш тісного їх взаємодії і взаємодопомоги, усунення небажаних колізій і протиріч.
Висновок
Проведений у цій роботі аналіз чинного російського законодавства, вивчення спеціальної літератури, присвяченої проблемі співвідношення норм права і моралі, дозволяє зробити ряд висновків, які зводяться до наступного.
За допомогою права держава домагається затвердження у свідомості громадян, усього населення загальнолюдських, прогресивних норм моралі, бореться з несправедливістю, злом і пороками. Цивільне та кримінальне судочинство покликане зміцнювати законність, виховувати людей в дусі поваги до права, закону, справедливих і законних інтересів особистості й суспільства, держави.
Аналізуючи співвідношення права і моралі, можна зробити висновок, що виконання правових норм значною мірою обумовлюється тим, якою мірою вони відповідають вимогам моралі. Норми права не повинні суперечити позитивним основам суспільства. Разом з тим вимоги суспільної моралі неодмінно враховуються державними органами при розробці нормативних актів держави.
Впливаючи на правове життя суспільства, мораль сприяє зміцненню громадського порядку. Службова функція моралі у взаємодії з правом виражається в тому, що мораль піднімає якість правового і в цілому всього громадського порядку. Це можна простежити на дії правового положення: Все, що не заборонено законом - дозволено у регулюванні громадського порядку. Реалізацію цього принципу не можна розуміти абсолютно, в тому сенсі, що людина повинна керуватися ли...
