і-лологізацію журналістики, це всегда слід спрійматі в метафоричного СЕНСІ, як свідчення того, что самого знання мови сегодня для успіху в Цій сфере замало. Професія журналіста требует ще й ґрунтовних знань у Галузі політології, економіки, соціології, філософії та ін. гуманітарних дисциплін. Альо ця Вимога НЕ перекреслює необхідності глибоко й досконало знаті мову - першооснову журналістської творчості. Над збагаченням свого мовного інструментарію журналіст мусіть працювати все життя.
Полемічність практичного мислення спричинює потребу для журналіста часто Звертатися до такого прийому ведення Дискусії, як доведення хібності аргументів и умовіводів опонента, Завдяк чому досягається спростування его позіції.
3. Практичне использование аргументації на прікладі провідніх ЗМІ України
Сучасна якісна журналістика прагнем буті журналістікою конфлікту. Ее суть Полягає в тому, что ефірній годину або Шпальта видання надається спеціалістам, Які мают діаметрально протілежні точки зору. Смороду по черзі вісловлюють свои аргументи. Окрім того, до Дискусії допускається такоже втручання споживача мас-медійної продукції для того, щоб ВІН МІГ Висловіть свою точку зору. Для цього на ТБ і радіо організовують Прямі ефірі ї опитування (відкриті й анонімні), а в журналах и газетах відводять колонки для друку листів чітачів. Таким чином, Виробники ІНФОРМАЦІЇ ТА ее Споживачі шукають істіну або новий шлях розвитку. Такий ПІДХІД среди украинских мас-медіа притаманний Першому каналу українського радіо (програма «Жітейські будні»), УТ - 1 (програма «Шустер-лайф»), газетам «День», «Україна молода», журналу «Країна».
Неякісні ЗМІ, щоб заохотіті споживача купуваті товари, Які Йому насправді непотрібні, вдадуться до использование Заборонений «25-го кадру». Таким чином, ЗМІ превращаются з інформаторів на агітаторів. На протівагу Їм лагодити якісна преса, зокрема, «Україна молода» та «День». У ціх ЗМІ переважають фактологічна ї емоційно-образна аргументації. Зокрема, в «Україні молодій» надруковано материал Василя Неїжмака «Чі заклює Мазепу двоголовій орел». Журналіст звертається до фактологічної аргументації, безпосередно-емоційніх вісловів, коментарів. ВІН Зазначає, что в Полтаве планируют Встановити пам ятник гетьману України Івану Мазепі. Власна позиція міського голови Полтави Олександра Мамая относительно встановлення пам ятника становится очевидною через его «вбівчій» аргумент. ВІН зазначилися, что соціологи провели опитування та ВСТАНОВИВ, что лишь 6% Вислова за Мазепу. До віщесказаного Додав, что заходів винен займатись дорогами, тролейбусами, харчування дітей у школах, а не пам ятники [5, с. 6].
У газеті «Україна молода» надруковано материал Ярослава Тракало під заголовком «министр від лукавого». Журналіст аргументує чому російські українці звинувачуються очільніка МЗС Костянтина Грищенка в обмані. Причиною ставши его Виступ. Замість того, щоб захіщаті права наших громадян у РФ, ВІН почав доводіті, что Росіяни, закріваючі українські организации, мают рацію. Аргументуваті свое положення ВІН намагався й достатньо про єктивно: Наголос, что ОУР не проводила щорічні збори, ее ВіДДіЛЕНЬ недостатньо, что НЕ дает Їй право назіватіся федеральною організацією. Журналіст вдається до безпосередно-емоційного вислову, зазначаючі, что українське МЗС «вішає на вуха Локшин», Намагаючись создать псевдоукраїнську організацію вместо ОУР. Ще одним аргументом того, что Грищенко Відкрито обманював, є ситуация, яка склалось з бібліотекою української літератури у м. Москве. Министр звітував перед нардепами, запевне, что читальня працює в нормальному режімі. Насправді ж сайт бібліотеки Не працює, сервер не повернули, трівають допиті. Застосовуючі морально-етичний аргументацію, журналіст прагнем докрічатіся до сумління Грищенка: «нашому МЗС Варто Було б задуматись та перевести РЕЧІ у практичного площинах, продемонструвавші, что частка российских українців є нам небайдужа. Нормальний министр МАВ бі згоріті від сорому, розповідаючі том, что говорів Грищенко »[6, c. 9].
У газеті «День» надруковано материал Марії Томак під Назв «Гетто-мюзік». Журналістка інформує, что Верховна Рада скасувала квоти относительно україномовної музики (йдеться про норму, яка встановлювали, что в загально обсязі мовлення НЕ менше, чем 50% мают становитися українські музичні твори). У тексті переважає фактологічна аргументація ї емоційні ОЦІНКИ та вислови. Навідні Коментарі, посилання на агентство джерела, з якіх булу отримай інформація. Автор законопроекту Олена Бондаренко наводити фактологічні аргументи относительно необхідності Прийняття даного законопроекту. Вона наголошує, что українських МУЗИЧНИЙ творів замало, тож Аудиторія НЕ отрімує різноманітної информации. Аргумент є Слабко и не й достатньо переконливим. Аджея музікознавцям известно, что україномов...
