е, свідоме участь хворих у формуванні тверезницьким установок. Перебільшення ролі лікаря як особи, що володіє особливими властивостями raquo ;, у разі рецидиву без трагічного результату призводить до втрати віри хворого не тільки в ліки і метод лікування, але і в самого лікаря, що вже нічим не компенсувати і не заповнити. Метод лікування не може бути орієнтований на особистість одного лікаря, він повинен бути доступним багатьом лікарям, лише тоді він перетворюється на реальну матеріальну силу. Це відноситься і до всіх варіантів опосередкованої психотерапії.
Таким чином, робимо висновок, що за допомогою плацебо ефекту можна позбавити хворого від його страждань. На доказ цього хочу навести ще пару прикладів.
Приклад 1.
14 добровольцям із зубним болем в м'язи щелепи ввели вельми болісну ін'єкцію сольового розчину, повідомивши при цьому, що це знеболюючий укол. Реакції мозку випробовуваних записувалися на томографі та інших спеціальних апаратах. Вчені ахнули, коли нейрони всіх учасників експерименту стали виробляти ендорфіни - наші гормони щастя raquo ;. Ці речовини блокують больові рецептори і реально знижують біль. Можливо, в майбутньому використання плацебо в знеболюванні може допомогти людям, страждаючим алергією на лікарські знеболюючі типу лідокаїну.
Приклад 2.
Невролог Джон Стессл з Тихоокеанського центру з вивчення хвороби Паркінсона довів, що при прийомі його пацієнтами плацебо у них в організмі вироблялося іноді навіть більше речовини дофаміну (при паркінсонізмі його вироблення порушується), ніж при прийомі неврологічних препаратів. А якщо у своїх призначеннях він приплюсовували плацебо до теперішнього препарату, то лікувальний ефект був аж на 15% вище.
. 7 Клінічні випробування і подвійний сліпий метод
В останні десятиліття в клінічній практиці широке визнання отримав підхід до прийняття рішень на підставі даних доказової медицини, яка об'єднує індивідуальний досвід з результатами клінічних досліджень. Бурхливий освоєння методів доказової медицини також познайомило лікарів з терміном плацебо raquo ;, застосовуваним у клінічних випробуваннях лікарських засобів як неодмінна доказ того, що випробуваний препарат краще, ніж пустушка .
При клінічних дослідженнях нових препаратів зазвичай порівнюють дві групи пацієнтів, у яких природний плин хвороби і неспецифічні ефекти терапії були б приблизно рівноцінні. При призначенні активного лікування одній групі і плацебо - інший відмінності приписують специфічному ефекту терапії. За останні 40 років за допомогою цього методу досягли високих результатів в оцінці ефективності багатьох ліків.
Розрізняють два основні методи, що використовуються при клінічних випробуваннях. Це відкритий метод, коли про препарат відомо всім учасникам лікування або випробування і подвійний сліпий метод, широко застосовуваний в цій сфері для виключення або максимально можливого зменшення впливу на результати лікування або дослідження психологічних факторів. Подвійний сліпий метод плацебо названий так тому, що ні хворий, ні її лікар не знає, який препарат - ліки або плацебо - приймає даний хворий.
Плацебо і подвійний сліпий метод з 1970 року обов'язкові для оцінки ефективності нових ліків, перевірки різних сторін дії відомих препаратів, порівняння близьких препаратів. Завдяки такій методиці постійно виявляється, що багато препаратів, запропоновані рекламою практиці як високоактивні, виявилися насправді неефективними. Наприклад, встановлено, що прогабід - похідне гамма-ами-номасляной кислоти (ГАМК), медіатора гальмування в центральній нервовій системі - не перевищує по ефективності плацебо. Великі надії на прогрес у лікуванні епілепсії за допомогою цього нового засобу не виправдалися.
Разом з тим застосування плацебо для порівняння в цілях докази переваги нового ліки саме по собі створює ряд проблем. Наприклад, чи можна застосовувати плацебо при випробуванні лікарського засобу для лікування гострих і тяжких станів (анафілактичного шоку, кетоацідотіческойкоми) або онкологічних захворювань? Чи етично призначати одній групі онкологічних хворих плацебо, а інший - новий, свідомо ефективний препарат? Виходячи з цього етичні комітети країн Європи дуже вимогливо підходять до дизайну клінічних випробувань, вимагаючи, щоб застосування плацебо було бездоганно обгрунтованим. Так, згідно Гельсінської декларації, при будь-якому медичному дослідженні (у тому числі клінічних випробуваннях) всі пацієнти, зокрема включені в контрольну групу, повинні бути необхідним чином обстежені і отримувати відповідне лікування. Відмова при деяких патологічних станах від застосування плацебо, коли хворих (з контрольної групи) залишити без лікування не можна, слід вважати цілком виправданим в етично...
