;
) соціальне обслуговування осіб похилого віку та інвалідів, надання медичних послуг.
Багато економістів вважають, що участь держави в перерозподілі доходів дозволяє домогтися справедливості. Але реалізація політики, спрямованої на більш справедливий розподіл доходів, часом призводить до спотворення стимулів праці, зміни поведінки людей та зниження ефективності використання ресурсів.
Є кілька причин, які роблять втручання держави можливим і навіть необхідним - коли ринок показує свою «неспроможність».
) монополія, яка веде до неефективності. Існують різні причини виникнення монополій, регулювати їх діяльність у потрібному напрямку для суспільства сам ринок не в змозі. Це - функція влади, держави.
) наявність зовнішніх чинників (екстерналій), витрат або вигод, які отримують або несуть особи, які не беруть участь в угодах обміну. ??
) нездатність забезпечити населення громадськими благамі- товарами і послугами, які забезпечують колективне споживання.
) диференціація доходів населення і що виникає при цьому проблема бідності, стає бідою для всього суспільства.
. 2 «ПРОВАЛИ» ДЕРЖАВИ
Накопичення негативних наслідків державної активності спонукало економістів паралельно категорії провали ринку сформулювати категорію провали держави . [16, c. 5]
Зростання державного впливу на процеси, що відбуваються не завжди приводить до зростання ефективності ринкової економіки, а іноді навіть заважає її розвитку, про що свідчать, так звані, «провали» держави.
Держава, як і ринок, взагалі не може існувати без провалів, і кожну ситуацію потрібно розглядати окремо, шукати певні важелі державного втручання, при яких провал ринку не буде перекриватися втратами від провалів держави і, в кожному випадку , потрібно знаходити рішення, відповідне даним умовам.
Не завжди ці рішення є бажаними і оптимальними. З точки зору суспільних інтересів, держава повинна зосередити свої зусилля там, де ринок виявляє свою неспроможність. При цьому держава не повинна замінювати ринок, а ринок виконувати функції держави. І втручатися в ринок державі слід тільки в тих випадках, коли ринок не в змозі впоратися сам. Потрібно шукати механізми, що забезпечують найбільш ефективне рішення даних проблем [18].
А. Радигін і Р. Ентов: «Масштаби провалів держави в чималому ступені залежать як від обсягу державного втручання, так і від форм політичної організації держави, зокрема, від історично сформованої політичної культури, ступеня демократизації суспільства та структури діючих громадських інститутів. Саме в силу цього для Росії, як ніколи, актуальне перехід від ідеології держави для держави до політики laquo, не всюдисуще, а ефективна держава (принаймні, у сфері господарських операцій) »[16, с.26].
Проаналізуємо найбільш важливі причини «провалів» держави.
Насамперед, слід сказати про порушення пропорцій між граничними витратами і граничними вигодами, яке може призвести до неефективного, з суспільної точки зору, прийняттю економічного рішення, т. е. до фіаско держави.
Нерівність в отриманні інформації також породжує дане негативне явище. Краще інформовані люди з високими доходами, добре організовані лобістські групи. Отже, вони максимізують свій прибуток, отримуючи політичну ренту. Нерівність в отриманні інформації пов'язано і з феноменом, присутнім в системі представницької демократії і отримав назву раціонального ігнорування. Виділений термін означає ухилення індивідів від участі у процесах голосування і виборів в тому випадку, якщо вигоди, які вони отримають у разі сприятливого для них результату, нижче витрат, пов'язаних з участю в процесі голосування. Припустимо, що необхідно оцінити урядове рішення, проведення, в життя якого принесе вигоду суспільству в цілому, хоча окремі групи населення можуть програти (наприклад, скасування субсидій якого-небудь сектору економіки). Однак кожна окрема виборець отримає малу вигоду від цього (загальна вигода розподілиться серед усього населення). В таких обставинах виборці поводяться апатично або байдуже, що і отримало назву раціонального ігнорування - великому, але розрізнено кількості людей немає сенсу збирати й оцінювати інформацію про даний проект, організовуватися в лобістські групи заради майже невідчутно вигоди. А ось защемлене меншість, яка постраждає від скасування субсидій, буде концентруватися і формувати групи тиску («аграрне лобі», «оборонне лобі» і т. П.).
Ще одна з причин фіаско держави - несумлінність державних чиновників (державної бюрократії), які, переслідуючи свій приватний інтерес, прагнуть отримати найбільшу кількість голосів ...
