ому випадку буде спостерігатися спіральне прискорення інфляції з важкими соціальними наслідками .
2. Відсутність безробіття. В даний час безробіття в Росії існує, проте її масштаби виявилися набагато менше передбачуваних. Сам по собі цей факт сприяє соціальній стабільності. Але з економічної точки зору не все так добре. Давно відзначена зворотна залежність між рівнем безробіття і темпом зміни номінальної ставки відсотка заробітної плати: якщо попит на працю великий, то підприємці підвищують ставки зарплат з метою залучення робочої сили і, навпаки, в умовах безробіття підприємці проводять більш жорстку по відношенню до найманої праці політику по обмеженню ставки заробітної плати. Ця залежність виражається кривою Філіпса.
Рис.2. Крива Філіпса
Уряду іноді доводиться вибирати між двох зол: безробіттям та інфляцією. Кейнсіанці пропонують високу інфляцію, але низьке безробіття. Якщо уряд налаштовується на першорядне зменшення безробіття, воно починає за рекомендаціями Кейнса формувати нові робочі місця. Це збільшує споживчий попит, а значить і ціни. Тому розплатою за соціальну стабільність стає інфляція. При наростанні інфляції стабілізаційні програми (припустимо в іншого уряду) повинні орієнтуватися на першочергове зниження інфляції. Для цього проводиться політика обмеження попиту, що не може не позначитися на згортанні обсягів виробництва. А в цьому випадку слідство може бути тільки одне - зростання кількості безробітних. Тобто консерватори пропонують низьку інфляцію і високе безробіття. З іншого боку низька інфляція створює сприятливий клімат для інвестицій і, відповідно, для розвитку промисловості. Безробіття змушує людей покращувати якість праці raquo ;. З іншого боку висока інфляція вбиває інвестиції і, відповідно, унеможливлює зростання національного продукту, одночасно посилюючи саму себе і знижуючи рівень життя. Очевидно, що при якомусь співвідношенні інфляції з безробіттям буде досягнутий найкращий результат. Тільки в яку сторону повинен бути крен - У бік безробіття чи інфляції? У довгостроковій перспективі, мені здається, крен повинен бути в бік зниження інфляції. Однак російський уряд (а в даній ситуації ми можемо говорити про нього як про найсильнішого регуляторі, оскільки найбільша частина найманої праці в Росії працює на державу, принаймні донедавна) обрало соціальну стабільність на короткостроковому інтервалі, накренивши баланс у бік скорочення безробіття, тобто перший варіант. Штучне реанімування робочих місць, субсидування підприємств, що знаходяться на межі банкрутства роздуває споживчий попит в порівнянні з запропонованої товарною масою і призводить до наростання інфляційних оборотів.
Тут дуже важко сказати, що треба робити для усунення цієї причини інфляції, і не ясно, що гірше - висока інфляція або високе безробіття. Однак напевно зниження інфляції спричинить розвиток індустрії і призведе до створення додаткових робочих місць. Низька ж безробіття навряд чи вплине на зниження інфляції. Потрібен точний розрахунок курсу руху країни між інфляцією та безробіттям при найменших втратах народного господарства.
. Слабка державна влада і політична нестабільність створюють надзвичайно несприятливий клімат для інвестицій і для довгострокової виробничої підприємницької діяльності. Наявність слабкого уряду, загальної нестабільності в суспільстві, недоработанности законодавства, поганого функціонування правоохоронних органів негативно впливає на загальну обстановку в економічній системі: відсутність інвестицій з-за їх ризикованості, особливо довгострокових інвестицій в фондомісткі виробництва, небажання населення робити заощадження, вивезення капіталів за кордон, скорочення підприємницької діяльності в області виробництва, нарощування частки спекулятивної діяльності і так далі.
. Монополізація. У 1988 році в СРСР 89% найменувань продукції випускалося на 1-3 підприємствах, 87% всієї номенклатури машинобудівних галузей вироблялося на одному підприємстві. У класичній літературі стверджується, що монополії не можуть існувати довго, приносячи високі прибутки, а адже прибутки монополії одержують за рахунок безкарного роздування цін. Адже природна монополія залишається природною за умови, що гранична прибуток настільки низька, що фірма може вижити тільки за рахунок масштабів. Якщо ж прибутку поповзуть вгору, то з'являться бажаючі розділити ринок. При закритої монополії в умовах демократії напевно з'являться лобісти, охочі демонополізувати дану область з метою отримання можливості прилаштуватися поруч. При відкритої монополії теж велика ймовірність появи конкурентів, якщо, наприклад, буде розроблений товар-собстітут або станеться щось ще. Але для появи конкурентів потрібні вкладення в лобі, витрати на розробку і початкове інвестування у виробництво товарів-собстітутов. А...
