нет, хоча, як зазначалося вище, телекомунікаційна революція дуже сприяла «зчепленню» світового господарства і його прогресу. Інтернет накладає певні «кліше» на поведінку світових фінансових брокерів та уніфікує їх поведінку в різних фінансових центрах. У результаті в передкризових умовах їх дії часто складаються в одному і тому ж - негативному - напрямі, даючи «синергічний» прокрізісний ефект.
Від цього найбільше страждають не найрозвиненіші держави. Так, дефолт в серпні 1998 р в Росії був частково обумовлений фінансовою кризою в країнах Південно-Східної Азії пізньої восени 1997 Справа в тому, що фінансові ринки цих країн по своїй надійності і стійкості відносяться до тієї ж категорії, що й відповідний російський ринок (при цьому попутно відзначимо, що якісні та кількісні характеристики останнього в нинішньому десятилітті помітно покращилися і кілька наблизилися до параметрів розвинених країн). Тому зазначений криза в Південно-Східній Азії, спровокувавши відтік капіталів з усіх подібних ринків, з певним «лагом» негативно позначився і на Росії, хоча він, звичайно, не був «системоутворюючим» фактором російської фінансової кризи і найбільш важкого його прояву - дефолту.
. Процеси глобалізації зменшують економічний суверенітет як атрибут влади національних держав і потенціал економічного регулювання відповідних національних урядів, що виявляються в зростаючої залежності від «своїх» та іноземних ТНК і їх лобі. Нинішні ТНК п'ятого покоління, що відносяться до вищого ешелону такого роду корпорацій, функціонують як автономні суб'єкти, що визначають стратегію і тактику свого світогосподарського поведінки незалежно від правлячих в своїй країні політичних еліт, які скоріше самі залежать від них і, у всякому разі, чуйно прислухаються до них. Цей процес, що суперечить принципам побудови демократичної держави, менш чітко проглядається в США та інших країнах «золотого мільярда» і, навпаки, тим більше очевидний, чим слабкіше чи інша держава в економічному і військово-політичному відносинах. Іншими словами, склалося досить гостре протиріччя між глобалізацією і національним суверенітетом (особливо в галузі економіки) багатьох держав.
В умовах ГЕ держава не може так само ефективно, як раніше, використовувати традиційний інструментарій макроекономічного регулювання, як то: імпортні бар'єри і експортні субсидії, курс національної валюти і ставка рефінансування Центрального банку. ТНК і ТНБ при необхідності протиставляють подібним заходам свій потужний економічний потенціал і розгалужений механізм лобіювання своїх інтересів у різних країнах, що нерідко зводить нанівець очікуваний державою ефект від вжитих заходів, а нерідко обертається навіть на шкоду даній країні.
. Глобалізація, істотно послабивши традиційні національні системи державного регулювання економіки, в той же час не призвела до створення таких міжнародних, а тим більше наднаціональних механізмів регулювання, які заповнювали б виник в результаті цього пробіл. Винятком з правила в значній мірі тут є лише ЄС, особливо єврозона (Європейська валютна система), яка покриває далеко не весь простір, на якому розгорнулася і продовжує розвиватися ГЕ.
Більш того, з середини останнього десятиліття ХХ століття можна простежити ослаблення регулюючої ролі у світовій економіці ряду міжнародних організацій: ОЕСР, МВФ і спеціалізованих організацій ООН. СОТ не виконує рішень Уругвайського раунду торговельних переговорів, в результаті якого вона і виникла в 1995 р на базі ГАТТ, діючи по відношенню до цих рішень підчас «з точністю до навпаки». Це стосується насамперед найважливішого рішення про лібералізацію в області нетарифного регулювання імпорту шляхом перетворення нетарифних рестрикцій в тарифні обмеження та поетапного різкого зниження останніх. Навпаки нетарифне регулювання помітно активізувалося як «компенсація» за узгоджене зниження митних зборів.
Все це узгоджується з висновком, зробленим Д.Сусловим переважно на основі аналізу сучасного стану національних політичних систем і сфери світової політики: «Загальне зниження керованості є головною тенденцією розвитку міжнародної системи зараз і буде залишатися такою протягом найближчого десятиліття ». (8) Правда, що стосується ЄС і СОТ, то вони вже значно раніше, ніж до 2017, можуть відновити і активізувати свою регулюючу роль у цій системі і почати протидіяти зниженню її керованості.
Так чи інакше, глобалізація вже спричинила таку трансформацію склалася раніше системи міжнародних економічних відносин, яка зробила останню менш передбачуваною, що істотно ускладнює і розробку надійних довгострокових прогнозів розвитку світової економіки.
. Протиріччя між ГЕ як об'єктивним процесом з його переважно позитивними ефектами і сьогоднішньою моделлю (політикою) глобалізації. Нинішня ліберальна (неоліберальна) модель глобаліза...
