ції, (3) пропагується і реалізована головним чином у власних інтересах країнами «золотого мільярда» на чолі з США, націлена на витяг найбільших вигод з прискореного розвитку світової економіки для високорозвинених держав без достатнього врахування інтересів інших країн. Саме тому в останні роки в багатьох країнах, не в останню чергу в РФ, набули широкого поширення руху «антиглобалістів», т.е.прінціпіальних противників глобалізації, і альтерглобалістів, заперечує не глобалізацію як таку, а антисоціальну спрямованість нинішньої неоліберальної моделі ГЕ та шукаючих альтернативу даної моделі у вигляді тієї чи іншої «нової парадигми». (12) Так, Світовий соціальний форум («табір Порто Алегре», де проходили його перші зустрічі), одне з найбільш активних міжнародних рухів, що виникли на рубежі двох століть на хвилі глобалізації , бачить таку парадигму в доданні світу більш демократичного і егалітарного характеру. У даному контексті багато вчених відзначають глибоке протиріччя між об'єктивним (в основному позитивним) процесом глобалізації та своєкорисливої ??політикою глобалізації розвинених країн, насамперед США. У зв'язку з цим деякі автори, наприклад, Н.Абдулгамідов і С.ГУРБАНОВ, висувають теза про однополюсною природі ГЕ, підкреслюючи, що весь процес глобалізації по суті слід розглядати «як інституціоналізацію системи неоколоніальної експлуатації світової економіки« імперіалізмом долара ». Дана теза, типовий для прихильників антиглобалізму, містить перебільшення і видається дещо «однобоким», однак важко заперечувати, що подібні ідеї знову і знову народжуються не на порожньому місці.
Так чи інакше, та обставина, що від глобалізації найбільше виграли США (а випливають з неї мінуси для цієї країни виявити взагалі досить важко), навряд чи підлягає сумніву. Так, саме завдяки глобалізації США досі справляються з величезним зовнішнім боргом (він породжується щорічними гігантськими дефіцитами балансу по поточних операціях). Він має, звичайно, іншу, приватногосподарський природу, ніж радянсько-російський зовнішній держборг і не підлягає обслуговуванню з держбюджету, але не стає від цього менш вагомим. Тільки глобалізація дозволяє США безбідно і без особливих економічних катаклізмів жити з таким боргом, уникаючи дефолту і зберігаючи за доларом роль ключової і найбільш вживаною валюти у світовому господарстві.
При цьому США, безумовно, продовжать безсоромно експлуатувати унікальне місце розташування долара як світової резервної валюти, використовуючи її емісію як інструмент покриття гігантських торгових дефіцитів і накопичилася зовнішньої заборгованості. «Така поведінка може дозволити собі тільки ватажок - будь-який інший негайно б збанкрутував», - справедливо зазначає в цьому зв'язку Л.Мяснікова, не без підстав вважаючи, що в підсумку міжнародні кредитори Сполучених Штатів, можливо, отримають лише пару центів на долар. (9 )
. Неоліберальна модель породила диференціацію світу на країни, які виграли від глобалізації і переможені в результаті неї. Причому залежно від критеріїв, що застосовуються тими чи іншими дослідниками для поділу на ці дві групи, їх склад виявляється неоднаковим.
Так чи інакше, в наявності труднощі пристосування до викликів глобалізації для країн, що розвиваються (PC) і з перехідною економікою (СПЕ) через відсутність у них таких коштів, якими володіють промислово розвинені країни (ПРС), непідготовленості національних правових, економічних, адміністративних систем і механізмів і т.д. Це нерідко змушує СПЕ, у тому числі Росію, і особливо РС приймати правила гри, встановлювані сильнішими учасниками світового господарства. Зростаючий розрив у рівні добробуту багатих і бідних країн веде до витіснення останніх на узбіччя світового господарства, збільшенню в них безробіття, зубожіння населення. PC цілком правомірно вказують на те, що глобалізація в тому вигляді, як вона розгорталася в минулі роки, не тільки не вирішила, але навіть загострила проблеми, що заважають справжньої інтеграції цих країн в систему світогосподарських зв'язків і більш-менш задовільного рішення ними проблеми бідності та відсталості.
Про глибину глобальної проблеми бідності та відсталості в PC в даний час наочно свідчить, наприклад, той факт, що з більш ніж 6 млрд. жителів Землі тільки 0500000000. живуть в достатку, а більше 5 , 5 млрд. відчувають більш або менш гостру потребу чи навіть жахливу злидні. При цьому, якщо в 1960 р доходи 10% найбагатшого населення світу перевищували доходи самого бідного населення в 30 разів, то до кінця ХХ століття - вже в 82 рази.
Щоправда, питання про вплив ГЕ на розподіл доходів у світі є спірним. Експерти Програми розвитку ООН (ПРООН) та Конференції ООН з торгівлі та розвитку - організацій, покликаних відстоювати інтереси країн, - знову і знову стверджують, що в умовах ГЕ у світі відбувається дивергенція, тобто посилення диференціаці...
