огічний комфорт життя в регіоні, що свідчить про незадоволення перм'яків роботою органів влади та суспільних інститутів. У той же час зберігається позитивна оцінка соціально-психологічного комфорту в сім'ї. Для більшості жителів краю сім'я залишається самим комфортним місцем перебування.
Загальна оцінка якості життя (індекс соціального самопочуття) за 2005-2007рр. незначно виріс. Вище за всіх якість життя в 2007р. оцінювали жителі Бардимскій, Сівінскі районів, найнижчі значення індексу відзначені в Олександрівському, Кізеловському, Губахінського і Гремячінск районах. [3]
Цікаво відзначити, що за результатами об'єктивної оцінки на основі соціально-економічних показників для Бардимскій і Сівінскі районів характерно низька якість життя населення (як втім, і райони Кизеловского басейну з найнижчою суб'єктивною оцінкою якості життя). Для економічно найбільш розвинених районів краю з максимальними значеннями критеріїв об'єктивної оцінки якості життя (Пермі, Солікамська, Березніков, Чайковського) характерний середній рівень оцінки соціального самопочуття.
В В
Висновок
За результатами роботи вдалося зробити наступні висновки. Незважаючи на високий економічний потенціал Пермського краю якість життя його населення за багатьма показниками знаходиться навіть нижче среднероссийского рівня. Найнеблагополучніша ситуація складається у сфері безпеки населення (злочинності). Тривалість життя та рівень здоров'я населення краю також нижчі за середні по країні показників. Неблагополучна та екологічна ситуація в регіоні.
У краї спостерігається значна територіальна диференціація за якістю життя. За сукупністю об'єктивних показників рівня життя відносно благополучними є економічно найбільш розвинені території - міста Перм, Березники, Соликамск, Чайковський. Самое низька якість життя в аграрних районах західної і північної частин краю, Комі-Пермяцького округу. Відзначається явна залежність якості життя від рівня урбанізації: навіть самі депресивні урбанізовані території (райони Кизеловского басейну) мають більш високу якість життя з об'єктивних показниками, ніж аграрні території. Це пов'язано зі слабким розвитком інфраструктури і низькими доходами сільських жителів.
У свою чергу, суб'єктивна оцінка якості життя населенням краю мало відповідає об'єктивним показниками. Так, жителі аграрних Сівінскі і Березовського районів діаметрально протилежно оцінюють свою якість життя. Досить висока оцінка соціального самопочуття характерна для жителів багатьох аграрних районів краю, незважаючи на їх низькі доходи, слабкий розвиток соціальної сфери та проблеми з роботою транспорту. Для жителів багатьох урбанізованих районів, у свою чергу, характерна низька оцінка соціального самопочуття.
В В
Список літератури
1. Меркушев С. А. Якість життя міського населення Пермської області: територіальний аспект. Міжвузівський збірник наукових праць "Територія і суспільство "Перм, 1999. С. 105-122
2. Статистичний щорічник Пермського краю. Офіційне видання, Росстат, 2007
3. Бурко В. А. Про один із підходів до розробки соціологічного показника "якість життя" (на прикладі Пермського краю). isras.ru/publications_bank
4. Проект Концепції Програми соціально-економічного розвитку Пермського краю в 2006-2010 роках та на період до 2015 року perm.ru/files/Projectofconception
5. Проект Програми соціально-економічного розвитку Пермського краю admin.permkrai.ru/files/file/programma
6. Соціальний атлас російських регіонів. Пермський край. atlas.socpol.ru/portraits/
