ва дійсності угоди, як вчинення її правоздатним суб'єктом.
Юридичне особа повинна визнаватися не мають ліцензії па заняття відповідною діяльністю у всіх випадках, коли на момент здійснення операції у нього відсутня діюча ліцензія (взагалі не була отримана, або її дія припинено або призупинено видав ліцензію органом, або закінчився термін її дії).
Угоди розглянутої категорії можуть бути визнані судом недійсними за наявності двох умов:
- угода укладена за межами правоздатності юридичної особи;
- інша сторона угоди знала або свідомо повинна була знати про її незаконність.
Стаття 173 ЦК передбачає обмежене коло осіб, уповноважених на пред'явлення позову про визнання зазначених угод недійсними: сама юридична особа; його засновник (учасник); державний орган, що здійснює контроль і нагляд за діяльністю юридичної особи. Інша сторона по угоді пред'являти такий позов не має права.
У згідно з цивільним процесуальним законодавством тягар доведення наявності обох умов, необхідних для визнання угоди недійсною, покладається на позивача, який заявив цю вимогу.
Наслідком недійсності цих угод є двостороння реституція.
б) Під відсутністю необхідних повноважень на вчинення правочину в сенсі ст. 174 ЦК розуміється вихід особи, що здійснює операцію, за межі наявних у нього повноважень у випадках неочевидного їх обмеження. До таких випадків, як видно з тексту вказаної статті, належать такі: повноваження, зазначені в дорученні або виявляється з обстановки, перевищують повноваження, передбачені в договорі між представником і акредитуючою; повноваження органу юридичної особи обмежені установчими документами і недостатні для здійснення угоди.
Закон, охороняючи інтереси сумлінних контрагентів, допускає визнання таких угод недійсними тільки у випадку недобре совісно контрагента, який знав або свідомо повинен був знати про зазначені обмеження, і тільки але позовом особи, в інтересах якої встановлено обмеження.
Наслідком визнання угоди недійсною є двостороння реституція.
У п. 20 постанови пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. № 6/8 зазначено, що полномо чия керівника філії (Представництва) юридичної особи на здійснення угоди повинні бути засвідчені довіреністю і не можуть грунтуватися лише на вказівках, містяться в установчих документах юридичної особи, положенні про філію (Представництві і т.п.), або повинні випливати з обстановки, в якій діє керівник філії.
в) Угода, укладена неповнолітнім віком від 14 до 18 років (за винятком неповнолітнього, що став в передбачених законом випадках повністю дієздатним) без згоди її батьків, усиновителів або піклувальника, у випадках, коли така згода вимагається згідно із ст. 26 ЦК, може бути визнана судом недійсною за позовом батьків, усиновителів або попеч-ля (ст. 175 ЦК). Якщо угода визнана недійсною, застосовуються правила, передбачені п. 1 ст. 171 ЦК, тобто двостороння рестіту-ція, і крім того, відшкодування дієздатної стороною неповнолітньому реального збитків у випадку, якщо вона знала або повинна була знати про факті неповноліття іншого боку.
г) Угода за розпорядженням майном (за винятком дрібних побутових угод), укладена громадянином, обмеженим судом у дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, може бути визнана судом недійсною за позовом піклувальника із застосуванням наслідків, передбачених і. 1 ст. 171 ЦК, тобто двосторонньої реституції, і крім того, відшкодуванням дієздатної стороною обмежено дієздатній реального збитку, якщо дієздатна сторона знала або повинна була знати про обмеження дієздатності іншого боку.
д) Угода, укладена громадянином хоча і дієздатним, але в момент вчинення угоди перебували в такому стані, коли він не здатний був розуміти значення своїх дій або керувати ними (нервове потрясіння, сп'яніння, інший хворобливий стан), у відповідності зі ст. 177 ЦК може бути визнана недійсною за позовом цього громадянина або інших осіб, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені в результаті її здійснення. Послід-наслідком визнання цієї угоди недійсною визначаються за правилами п. 1 ст. 171 ЦК, тобто застосовується двостороння реституція, і крім того, відшкодування стороні, яка в момент вчинення правочину не могла розуміти значення своїх дій або керувати ними, реального збитку іншою стороною, якщо вона знала або повинна була знати про стан першої сторони [12].
е) У зв'язку з невідповідністю волевиявлення дійсній волі сторони може бути визнана недійсною угода, укладена під впливом помилки, що має істотне значення. Особою, уповноваженою на пред'явлення позову, є сторона, що діяла під впливом помилки (ст. 178 ЦК).
Істотне значення має помилка щодо природи правочину або тотожності або таких якостей її предмета, які значно знижують можливості його використання за призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного зн...
