Соціальна сфера та її проблеми були відсунуті на другий план. У результаті населення Росії зіткнулося з різким падінням життєвого рівня на тлі посилення соціальної диференціації суспільства, як уже зазначалося при розгляді коефіцієнта Джині. У 1995 році 20% найбільш забезпечених верств населення отримували 46,9% сукупного доходу суспільства, а 20% найменш забезпеченого населення - 5,5%. Розрив у доходах найбільш і найменш забезпеченого населення перевищив 14 разів. Диференціація в середньодушове доході по регіонах досягла 6 -7 разів.
Скоротилися споживчі витрати, що не могло не позначитися на реальних доходах населення. Падіння реальних доходів, у свою чергу, спричинило за собою не тільки скорочення споживання основних продуктів, але і погіршення структури споживання.
Наступна особливість - значно збільшилося число осіб, які перебувають за "межею бідності ". Проблема бідності стоїть не тільки в нашій країні, вона знаходиться в центрі уваги політики урядів всіх країн, так як скрізь існують нерівномірність у розподілі доходів і диференціація населення. br/>
Проблеми соціальної політики Росії.
Одна з проблем у соціальній політиці Росії, що потребують вирішення, - зміна структури грошових доходів. З 1992 по 1995 р. частка заробітної плати в сукупному доході зменшилася з 70% до 39%, в той час як доходи від власності та підприємницької діяльності зросли з16% до 44%. p> Вплинуло на цю цифру і скорочення частки заробітної плати в доходах. Скорочення частки заробітної плати відбулося, насамперед, внаслідок скорочення виробництва і зростання безробіття. Але потрібно мати на увазі, що скорочення виробництва незрівнянно з скороченням зайнятості: обсяг виробництва скоротився більш ніж наполовину, а зайнятість - на 67%. Практично люди, які значаться на роботі, не входять до складу безробітних, не можуть отримувати навіть посібник і тим більше не отримують заробітної плати.
Взагалі проблема неплатежів, мабуть, зараз одна з найбільш гострих соціальних проблем Росії. І природно, що існуюча ситуація із заробітною платою катастрофічно знизила стимули до праці.
У результаті реформ соціально-трудова сфера набула нової якості. Інституційні нововведення вплинули, по-перше, на виникнення принципово нових сфер і видів діяльності і, по-друге, на формування нової структури можливих джерел доходів. Найбільш радикальним було правове і реальне оформлення інституту приватної власності, наслідком чого стало:
-становлення та розвитку нового сектора економіки і відповідно створення нових робочих місць.
-освіта нового джерела доходів - підприємницького і доходу від власності в найрізноманітніших його видах.
Політика штучного підтримки сформованого рівня зайнятості або повільні темпи зростання безробіття, здійснювана на основі застосування пільгових режимів кредитування і дотування нерентабельних виробництв, неминуче призводить до появи і відтворенню високої латентного безробіття. У Росії найбільше поширення набули дві її форми: відправлення працівників у вимушені неоплачувані (або частково оплачувані) відпустки і використання різноманітних режимів неповного робочого часу.
Існування великої прихованої безробіття зумовлено свідомим вибором на макроекономічному рівні. Негативні економічні та соціальні наслідки цього феномену добре відомі: консервація великої кількості неефективних робочих місць, зниження реальних доходів формально зайнятого населення, ослаблення стимулів до високопродуктивної праці і т.п. Однак, з точки зору конкретних функцій уряду, при цьому досягається ще один, менш очевидний ефект: якщо в рамках сьогоднішнього законодавства зареєстровані безробітні стають об'єктом соціального захисту, то в результаті зробленого вибору кілька мільйонів формально зайнятих, але позбавлених постійного джерела трудових доходів людей опиняються за рамками системи соціальної допомоги і в принципі не є об'єктом соціальної політики держави.
Реєстрація та облік безробітних в органах Федеральної Служби Зайнятості - сьогодні головна її функція, яку, незважаючи на її важливість, ніяк не можна розглядати в якості інструменту активної політики на ринку праці. ФСЗ розробила ряд заходів, містяться в щорічних програмах сприяння зайнятості населення. Однак як набір цих заходів, так і їх ефект обмежені. Наприклад, ідея підтримки або створення робочих місць не більше ніж декларація, якщо вона суперечить проведеної структурної політики і складається економічної кон'юнктури. Фонд зайнятості не здатен підтримати малий і середній бізнес, якщо в тому чи іншому регіоні немає необхідних економічних умов. Система професійної підготовки та перепідготовки працівників не може бути ефективна хоча б тому, що не орієнтується на потреби сучасного виробництва, В даний час процеси, що відбуваються на ринку праці, носять стихійний, неорганізований характер і що реальний вплив на них ФСЗ мінімально.
Соціальна політика пере...
