атіжним дорученням зацікавлений насамперед покупець товарів (робіт, послуг). Постачальнику ця операція для цілей оподаткування не потрібна, оскільки з її відсутністю важко пов'язати якісь санкції, що загрожують постачальникові. Якщо такий обов'язок не закріплена в договорі, то покупець, щоб відправити платіж, зможе розраховувати лише на жест доброї волі з боку постачальника.
Для запобігання конфлікту інтересів щодо оплати частини вартості товару грошима рекомендується все ж включити в умови договору поставки (іншої реалізації) положення про те, що частина зобов'язання, відповідна сумі податку, повинна бути виконана тільки шляхом перерахування грошових коштів, і вказати порядок виконання цієї частини зобов'язання. Тоді у постачальника з'являється право вимагати від покупця сплати ПДВ грошовими коштами, а у покупця - підстава вимагати від постачальника прийняти ці гроші в оплату товару (роботи, послуги). Інакше сторони договору можуть проігнорувати сплату ПДВ платіжним дорученням, посилаючись на те, що, по-перше, сама обов'язок не є цивільно-правової та, по-друге, що НК РФ не встановлено терміни її виконання. Така ситуація призводить до виникнення у покупця податкового ризику зважаючи того, що сплата платіжним дорученням потрібна йому для обгрунтування вирахування пред'явленого податку.
Отже, частину боргу з оплати товарів в сумі, що відповідає ПДВ, неможливо ні стягнути, ні змусити прийняти на підставі норм НК РФ.
Як нескладно помітити, при використанні цінних паперів у розрахунках і товарообмінних операціях у наявності грубий конфлікт норм п. 4 ст. 168 НК РФ і п. 2 ст. 172 НК РФ. p> Згідно п. 2 ст. 172 НК РФ для власних векселів у покупця товару вирахування податку блокується до моменту оплати виданого векселя і здійснюється виходячи із суми, оплаченої за векселем. Для товарообмінних операцій і векселів третіх осіб, переданих покупцем в оплату товарів, відрахування податку обумовлений сумою (Вартістю) реальних витрат, які поніс цей покупець при придбанні даних векселів на ринку (виходячи з їх балансової вартості).
Навіщо ж законодавцю знадобилося залишати додаткові умови вирахувань В«вхідногоВ» податку при введенні норми про сплату податку постачальнику грошима (платіжним дорученням)? Притому що оплата товарів тепер взагалі не входить до переліку умов для відрахування податку.
Виникає питання як же застосовувати положення п. 2 ст. 172 НК РФ. Альтернативно положеннями п. 4 ст. 168 НК РФ або спільно з ними, тобто як додаткова умова.
При спільному застосуванні зазначених правових норм покупець не зможе прийняти до відрахування пред'явлені їм суми ПДВ у тому ж обсязі, в якому податок був нарахований до сплаті у постачальника. Покупець візьме до відрахування лише суму податку, розраховану виходячи з суми, яка сплачена ним за векселем або з балансової вартості переданого майна (векселя третьої особи). Але в силу абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ векселем або шляхом товарообміну буде В«покриватисяВ» тільки ціна товарів без ПДВ, оскільки податок повинен бути перерахований платіжним дорученням. Отже, спільне застосування зазначених правових норм призведе до того, що відрахування податку у покупця у всій пред'явленої сумі буде теоретично неможливий, якщо тільки за товар у сукупності не віддати грошей більше, ніж він того варто.
Альтернативне застосування означає, що якщо немає оплати податку через розрахунковий рахунок, то застосовуються норми п. 2 ст. 172 НК РФ. І навпаки - якщо є оплата платіжним дорученням, правила зазначеного пункту застосовуватися не повинні. Вважаємо, що на можливість такого застосування необхідно спеціальна вказівка закону, що дає платнику податку право вибору: використовувати розрахунковий рахунок або немає. Таких вказівок Кодекс не містить, і введена сплата ПДВ платіжним дорученням є не правом платника податків, в залежності від реалізації або реалізації якого застосовуються різні правові норми, а його обов'язком.
Розглянувши поставлене перед собою завдання стосується застосування податкового законодавства на практиці виник ряд питань при вирішення яких мною були виявлені суперечності податкового законодавства стосуються п. 4 ст. 168 НК РФ. При розгляді якої на практиці явно видно недоробка законодавця яка викликає спірні ситуації. Що буде не вигідно як державі так і платнику податків. <В
3. Розрахункова частина
3.1 Вихідні дані для розрахунку податків в розрахунку на рік
Встановлені податкові ставки
Найменування податку
Ставка
Податок на прибуток організацій
20%
ПДВ
18%
Податок на майно організацій
