39;язати всьому іншому світу свої В«правила гриВ», норми, стандарти і моральні цінності зустрічають відсіч з боку інших цивілізацій. В цілому С. Хантінгтон по суті відкидає притаманну представникам гіперглобалізма можливість глобальної культурної В«дифузіїВ» і гомогенізації, в якості антипода протиставляючи їй процес культурної регіоналізації. У 90-і роки був опублікований ще цілий ряд робіт, в яких критикувалися положення гіперглобалізма. Наприклад, П. Хірст і Г. Томпсон вважають, що, незважаючи на досягнутий до кінця 90-х рр.. XX сторіччя високий рівень інтернаціоналізації економічного життя, світова економіка не стала ще повністю глобалізованої. На їх думку П. Хірста і Г. Томпсона, в сучасних умовах змінюються форми і методи управління економікою - політика в цій сфері стає поліцентричної, при цьому національні держави перетворюються в один з рівнів складної системи паралельно діючих і конкуруючих органів управління. Для того, щоб управління було ефективним, вважають вони, необхідно В«переплестиВ» органи управління на міжнародному та національному рівнях в єдину, досить добре інтегровану систему. Але центральне місце в цих процесах В«переплетенняВ» має займати національну державу.
До позиціях П.Хірста і Г. Томпсона в чому близькі положення, що розвиваються С. Краснер, який вважає, що, незважаючи на те, що глобалізація робить більш складним контроль з боку держав над перебігають в його економічному просторі процесами, здатність держави на такий контроль зберігається. Процес глобалізації, вважає він, протікає паралельно з процесом посилення державної активності.
Нові економічні реалії вимагають адаптації цілей та інструментів державного регулювання фінансових інститутів, у тому числі страхових відносин до умов глобалізації. Як пише, наприклад, Дж. Сорос, В«міжнародні інститути, покликані забезпечувати мирне співіснування держав і гарантувати верховенство закону всередині кожної окремої країни, не відповідають стоять перед ними завданням. Відсутність адекватної інституційної структури може призвести до дезінтеграції системи глобального капіталізму В». У реальній практиці це знаходить свій прояв у раціоналізації співвідношення лібералізації та протекціонізму в державне регулювання страхового ринку, здатності держави забезпечити сприятливі умови для діяльності національних страхових компаній. Посилення протекціонізму в історії міжнародної торгівлі носило в певній ступеня циклічний характер і перемежовувалося або переважанням політики вільної торгівлі (фритредерства), або більш-менш значної лібералізацією торгівлі.
З середини 70-х рр.. відзначається поєднання політики фритредерства і протекціонізму із загальною тенденцією лібералізації міжнародної торгівлі. Однак гострота протиріч між лібералізацією і протекціонізмом у зовнішній торгівлі немає знизилася, про що свідчать оцінки Доповіді ЮНКТАД про торгівлю і розвитку 2002 р. В«Джерело бід, - йдеться в доповіді, - криється у розриві між риторикою і реальністю лібе...
