ільки щодо правопорушника, його рідних і близьких, а й потерпілого, а також всього суспільства. Однак на даний момент на законодавчому рівні не вирішено питання матеріального збитку, що завдається правопорушенням. Закон не передбачає прямого права потерпілого на компенсацію такої шкоди. Особливо яскраво ця явна несправедливість проявляється при реалізації актів про амністію. У таких випадках практика йде по шляху повної амністії, тобто повного прощення особи, яка вчинила злочин. При цьому, прощаючи правопорушника, держава В«прощаєВ» і потерпілого (найчастіше - цивільного позивача). У даній зв'язку справедливими і дійсно гідними як приклад є положення, наприклад, Кримінального кодексу Франції 1992: В«Помилування тягне за собою звільнення тільки від виконання покаранняВ» (ст. 133-7), В«Помилування не перешкоджає праву потерпілого отримати відшкодування шкоди, заподіяної злочинним діянням В»(ст. 133-8) іВ« Амністія не заподіює шкоди третім особам В»(ст. 133-10).
Висновок
Таким чином, значення виктимологических факторів для реалізації правовідносин кримінальної відповідальності надзвичайно велике. Разом з тим сучасне кримінальне право, поставивши в центр правовідносин права і свободи особистості, не повною мірою реалізує положення про це на практиці. У результаті, роль і вплив інституту потерпілого в рамках здійснення кримінально-правових відносин зовсім не враховується, волевиявлення потерпілого нікого не цікавить. У законі відсутні вказівки на основи правового статусу потерпілого, не розкривається і саме його поняття. В«При безсумнівному вплив соціально-демографічних ознак (стать, вік тощо), поведінки і стану потерпілого на встановлення, диференціацію та індивідуалізацію кримінальної відповідальності, в теорії і правозастосовчій практиці не розроблена системна модель такого впливу. Кримінально-правові ознаки потерпілого нерідко ототожнюються з його криминологическими властивостями (віктимна, віктимізації та ін), а тому недостатньо повно і послідовно враховуються при конструюванні складів, диференціації відповідальності й індивідуалізації покарання В». На цій підставі слід зробити висновок про те, що розглянутий комплекс виктимологических факторів, в тому числі і інституту потерпілого, в рамках кримінального права і процесу потребує вдосконалення з метою належної охорони та захисту прав осіб, залучених в дану сферу суспільних відносин. Причому, захисту осіб, як потерпілих від злочинів, так і звинувачених у їх вчиненні. br/>
Список літератури
1. Черних Є.В. Допреступное ситуація і її роль у генезі насильницького злочину// Сибірський юридичний вісник. 2009. № 4.
2. Дедюхина І.Ф. Проблеми встановлення та реалізації кримінальної відповідальності з урахуванням ознак потерпілого. Автореф. дис. ... Канд. юрид. н...
