оділі доходів демонструє крива Лоренца (рис. 1). По осі абсцис відкладемо частки груп населення в загальній його чисельності, по осі ординат - частки в національному доході.
Крива Лоренца представляє собою проміжну криву АЕFС і дає уявлення про відхиленні від абсолютної рівності, тобто показує міру нерівності в розподілі доходів. Чим більше згинається крива Лоренца, тим сильніше нерівність. Пряма АС, проведена під кутом 45 В°, говорить про абсолютне рівність у розподілі доходів. Точка В - точка абсолютної нерівності, коли весь національний дохід присвоюється вельми вузькою групою населення. Саме крайнє положення займає лінія номінального розподілу доходів, що відображає найбільшу нерівність. Прогресивні системи оподаткування зазвичай пом'якшують це нерівність [4. с. 160-169]. p> Кількісно ступінь нерівності в розподілі доходів визначають два показника.
В
Малюнок 1. Крива Лоренца
1. Коефіцієнт концентрації, або коефіцієнт Джині. Якщо площа заштрихованого ділянки графіка позначити буквою Т, то можна отримати наступне відношення:
G =
де О - показник, що вимірює ступінь нерівності в доходах [4. с. 180]. p> Він розраховується як відношення площі сегмента, утвореного кривої Лоренца і лінією рівномірного розподілу доходів, до половини площі всього квадрата. Чим більше коефіцієнт, тим більше нерівність. Він змінюється від 0 до 1.
2. Для характеристики диференціації доходів часто використовують розрив між крайніми децильних групами (10% найбагатшого населення і 10% найбіднішого населення). Ставлення рівня доходу осіб, що знаходяться у верхньому деціле, до рівня доходу осіб з нижчого дециля показує коефіцієнт диференціації доходів.
Економічної науці відомі три сучасні моделі розподілу доходів.
Перша з них описує розподіл населення по доходах у розвинутих країнах. Це модель демократичного ринкового суспільства, підтримується потужною соціальною групою; зазвичай званої середнім класом. Графічно вона нагадує риси одногорбого арабського верблюда: більшість населення має середні доходи, а частки бідних і багатих незначні і рівномірно знижуються при вилучень від середньої.
Суспільство подібного типу добре пристосоване для досягнення суспільних компромісів за допомогою демократичних інститутів.
Інша модель схематично відображає соціальне розшарування в країнах слаборозвиненого капіталізму (з диктатурою або нестійкою демократією). Вона має вигляд гостроверхого трикутника з увігнутими сторонами, що має потужне підставу. Ключова проблема такого суспільства полягає в труднощі створення стабільного механізму вироблення суспільної злагоди. Середній клас там занадто слабкий для того, щоб нав'язувати всім своє розуміння консенсусу, в той час як найбільш бідні верстви, хоча і численні, не в змозі сформувати достатню політичну силу, здатну надати спрямованість очікуваним перетворенням.
Слабкість середнього кла...
