;язку з регулюванням зайнятості державою та іншими інституційними організаціями.
Природний рівень безробіття дозволяє визначити потенційний ВНП, тобто такий обсяг валового національного продукту, який можна провести в умовах природного рівня зайнятості. Фактичний рівень ВНП, як правило, нижче його потенційного рівня, а фактичний рівень безробіття вище її природного рівня. У цих умовах виникає необхідність визначити, яку частину ВНП суспільство недоотримує внаслідок перевищення природного рівня безробіття.
Американський економіст Артур Оукен (1928-1980) сформулював закон, згідно з яким між рівнем безробіття і реальним обсягом ВНП існує зворотна залежність, показує, що скорочення безробіття на один процентний пункт дає додатковий приріст реального ВНП приблизно на 2%. Відповідно перевищення фактичного рівня безробіття на 1% її природного рівня призводить до відставання обсягу фактичного ВНП порівняно з потенційним ВНП на 2%. У цьому і полягає закон Оукена, а цифра 2,0 - коефіцієнт Оукена. Так, якщо природний рівень безробіття в даному році дорівнює 4%, а фактичний її рівень - 7%, то різниця складе 3%. Ці 3% треба помножити на коефіцієнт Оукена (3% * 2,0 = 6%). Якщо фактичний ВНП складає 200 млрд. руб., То суспільство недоотримало в даному році 6% від 200 млрд. руб., тобто 12 млрд. руб., а потенційний ВНП у даній країні в даному році склав би 212 млрд. руб. /№ 9, стор.301 /. p> А. Оукен коливання рівнів безробіття пов'язував з коливаннями ВНП, проте сучасна статистика ООН і система національних рахунків віддають перевагу ВВП. У зв'язку з цим виникає питання: чи правомірно закон і відповідно коефіцієнт Оукена пов'язувати з показником ВВП, а не ВНП або не тільки ВНП? Відповідь представляється позитивним. На доказ можна було б навести наступні аргументи: по-перше, між ВВП і ВНП є спільне зміст - і той і інший макроекономічні показники виражають сукупність кінцевих матеріальних благ і послуг, створених за певний період. По-друге, відмінності між ними за складом реальні, оскільки ВВП формується за територіальним, а ВНП - за національним принципом, проте в кількісному аспекті ці відмінності не настільки значні. По-третє, безробіття як соціально-економічне явище враховує, насамперед, територіальний фактор (Межі даної країни, регіону), а не національний фактор (тільки свої вітчизняні підприємства всередині країни і за кордоном). Все це (особливо остання обставина) дозволяє зробити висновок, що закон і коефіцієнт Оукена в сучасних умовах можна і потрібно пов'язувати і з реальним обсягом ВНП, і з реальним обсягом ВВП. Методологічно це виправдано, а тому допустимо. p> Втрата і недовикористання економічного потенціалу суспільства - це перше, але не єдиний наслідок безробіття. Не менш актуальні й інші її негативні соціально-економічні наслідки:
♦ безробіття сковує вимоги профспілок про підвищення заробітної плати найманих працівників і тим самим спрацьовує на користь вимозі спілок підприємців;
в...
