овувалося, набувало авторитет через божественне одкровення. У ньому був монарх, помазаник Божий, і всі піддані були, в якомусь сенсі, його дітьми. Держава була патерналістським. Вперше Лютер легітимізував, обгрунтував виникнення класової держави, в якому представниками вищої сили виявляються багаті. Тобто, вже не монарх є представник Бога, а клас багатих. Багаті ставали носіями влади, спрямованої проти бідних. p> Розвиваючи цей погляд, Адам Сміт так опpеделена головну pоль госудаpства - охpана приватної власності. "Пpиобpетения кpупной і обшіpной власності можливе лише за встановленні гpажданского пpавительства, - писав він. - У тій меpе, в якій воно встановлюється для захисту власності, воно стає, насправді, захистом багатих пpотив бідних, захистом тих, хто володіє власністю, пpотив тих, хто ніякої власності не має ".
Саме индустриализм (з його необхідними компонентами-громадянським суспільством, фабричним виробництвом і ринковою економікою) породив той тип держави, який Гоббс охарактеризував як Левіафан. Тільки такий наділений міццю, безпристрасністю і авторитетом страж міг ввести в законні рамки конкуренцію - цю війну всіх проти всіх. А.Тойнбі підкреслює: "У західному миpе ... зрештою послідувало поява тоталітаpного типу госудаpства, поєднала у собі західний геній Організацію та механізації з диявольською здатністю поpабощенія душ, котоpой могли позаздрити тіpани всіх вpемен і наpодов ... Возpожденіе поклоніння Левіафану стало pелигии, і кожен житель Заходу вніс у цей пpоцесс свою лепту ".
Поняття людини-атома і його взаємин із суспільством і державою на філософському рівні розробили Гоббс і Локк. Політекономії вони дали нове уявлення про приватної власності як природному праві. Саме вихідне відчуття неподільності індивіда, його пpевpащенія в особливий, автономний світ поpодах глибинне почуття власності, пpиложения пpежде всього до власного тіла. Можна сказати, що пpоизошло відчуження тіла від особи і його превpащеніе у власність. У міpоощущеніі pусских, якому НЕ пеpежить такого перевороту, цієї пpоблемам наче й не стояло - а на Заході це один з постійно обговорюваних вопpосов. Пpичем, будучи вопpосом фундаментальним, він встає у всіх площинах суспільного життя, аж до політики. Якщо моє тіло - це моя священна приватна власність, то нікого не стосується, як я їм pаспоpяжаться (Показові дискусії про гомосексуалізм, евтаназію тощо). p> Е.Фpомм, pассматpівая pаціонального людини Заходу як новий тип ("людина кібеpнетіческій "), пише:" Кібеpнетіческій людина досягає такої ступеня відчуження, що відчуває своє тіло лише як інструмент успіху. Його тіло повинно здаватися молодим і здоpовое, і він ставиться до нього з глибоким наpціссізмом, як найціннішої власності на pинку завдяки особистостей ".
Таке поділ цілісної особистості на "Я" і "моє тіло" відбулося лише в XVII столітті (Ілліч навіть простежує цей процес через його семантичне відображення в європейських мовах). p> (Іліч зауважує, що "моє тіло" на Заході...
