ки і може бути спростовано досвідом. Пропозиція "кожен півень є птахом" не залежить від свідчень досвіду, бо не можна стверджувати про деяке X, що він є півнем покамест залишаються сумніви, чи є X птахом. Точно так і пропозиція "нагріта до 100 С при нормальному тиску вода кипить "не є емпіричним пропозицією і не може бути спростовано в досвіді, оскільки властивість "Кипіти при нормальному тиску" є конституційним для поняття води, нагрітої до 100 С.
Чи не так йде справа і з нашими вище наведеними двома твердженнями? Розглянемо твердження: той, хто правильно розуміє [висловлене] по-російськи пропозицію "Якщо А, то В", той не може відкинути консеквент "В", якщо визнає умовне пропозицію "якщо А, то В" і його антецедент "А". Хіба можна з якоюсь часткою впевненості стверджувати, що хтось правильно розуміє [висловлене] по-російськи пропозицію "якщо А, то В ", якщо ще не відомо, чи зможе він відкинути консеквент, визнавши умовне пропозицію і його антецедент? Або хіба можна стверджувати, що хтось пов'язує з пропозицією "болить" сенс, що зіставляється йому в російській мовою, якщо ще немає впевненості в тому, що він відкине цю пропозицію тоді, коли буде одночасно відчувати біль? На нашу думку, це неможливо, а тим самим у обговорених вище твердженнях наведені властивості, конституційні для поняття вживання цих пропозицій у відповідності з їх змістом. У цьому місці ми ще не можемо точно довести це твердження, оскільки наші міркування знаходяться в стадії НЕ уточнених понять, в якій ще неможливо нічого точно довести. Однак ми переконані в істинності нашого твердження і схильні вважати, що і читач погодиться з нами. Однак паче не затримуємося на цьому. p> Аналіз кроків, службовців виявленню непорозумінь, нам показав, що існує зв'язок між смислами, відповідними виразами мови, і способом, яким цими виразами ми користуємося, зв'язок, яку можна сформулювати, наприклад, в наступних правилах: лише той пов'язує з виразами російської мови підлеглий їм у цьому мові сенс, хто відчуваючи такого-то і такого виду почуття (наприклад, почуття болю) готовий визнати деякий пропозицію (наприклад, болить). Аналіз другого прикладу привів нас до наступного твердження: лише той пов'язує з виразами російської мови сенс, відповідний їм у цьому мові, хто визнаючи пропозицію виду "якщо А, то В", а також "А" готовий визнати також пропозиція "В". p> Як здається, для кожної мови, в якому сенс його виразів однозначно окреслене, можна встановити правила, сформульовані за наступною схемою: лише той зі словами і виразами мови S пов'язує сенс, зіставлений їм цією мовою, хто в ситуаціях типу L готовий визнати пропозицію типу Z (причому "Z" може виявитися функцією "L" або ж складовою частиною "L", як це мало місце у другому прикладі). При цьому "X готовий в ситуації L визнати пропозиція Z "означає ніщо інше, як:" якщо X в ситуації L відповість на запитання, представлений пропозицією Z зі знаком питання, то він тим самим визнає пропозицію Z ". Далі, ос...
