постбільшовицької і посткомуністичний держава в Росії, Ільїн відповідає: "Єдиного мірила, єдиного зразкового ладу для всіх народів і держав немає і бути не може ... Прийдешньої Росії належить знайти для себе - свою, особливу, оригінальну державну форму, таке поєднання з "установи" і "корпорації", яке відповідало б російським, національним історичними даними, починаючи від готівкового в Росії по-революційного правосвідомості і кінчаючи національною територією.
8. Проблема приватної власності і землі
Приватна власність є "панування приватної особи над річчю - панування повне, виняткове і міцно забезпечене правом (тобто звичаєм, законом і государственною владою) "[48]. Ільїну належить найглибше в історії соціальної філософії обгрунтування приватної власності (Книга "Шлях духовного оновлення ", гол. 10) [49]. Він не тільки правильно поставив проблему і довів необхідність приватної власності, а й описав помилкові шляху її введення, дав правильне обгрунтування і введення її, а також роз'яснив її соціальне розуміння. Ільїн надав приватної власності духовний зміст, а її введення вважав складним і важким державним завданням. З цього ясно, що нинішньому Російському державі таке завдання не під силу - ні матеріальним, ні правовим, ні моральним, ні духовним.
1. Держава зараз не в змозі гарантувати (воно зобов'язане це робити в силу збору податків і свого призначення) недоторканність і священність приватної власності (цю незатребувану функцію беруть на себе рекетири, - позаправові, кримінальні авторитети, - встановлюючи цинічну і аморальну практику вимагання).
2. Громадяни та народ не готові до приватної власності, тому що радіють всякої експропріації та конфіскації чужої власності - людина наш розуміє, що є "моє", але не бажає визнати "твоє". Заздрість - основна перешкода для введення приватної власності.
3. Держава тим не менше вживає інстинктивне рух у цьому напрямку: проведена часткова приватизація житла (навіть тут держава не здатна гарантувати населенню безпеку, пов'язану з придбанням цієї власності), проведена чекова приватизація, сенсу якої ніхто не зрозумів. Народ зрозумів це буквально як шлях отримання дивідендів, маси нашого населення вирішили стати такими собі рантьє, не розуміючи аморального змісту такої мрії: рантьє можуть існувати, як це бувало на Заході, тільки за рахунок експлуатації інших людей, інших країн (колоній) і под., чого у нас немає. Цією жадібністю миттєво скористалися авантюристи - "організатори" акціонерних товариств та за мовчазної згоди держави (може бути і при його "пайовому" участь) обібрали невдалих акціонерів-"рантьє". Проте в що пройшла чекової приватизації був єдиний юридичний сенс - визнання усім народом своєї згоди на це і тим самим - правомірності приватної власності (введення її без цієї акції було б позазаконному). Практично стовідсоткове отримання приватизаційних чеків нагадувало таке ж стовідсоткове голосування на виборах, в Верхо...
