ворить про правоті Пуанкаре. Проте наука несе свою мораль, яка ставить слідування логікою наукових досліджень вище цінностей раніше склалася культури, політичних факторів, особистих відносин і т.д. Цей принцип отримав своє вираження у відомій фразі Аристотеля "Платон мені друг, але істина дорожче ". Звідси випливає, що комфортним для науки є проходження деякої абстрактної логіки пізнання, логіці предмета, а не симпатіями, користі, тиску суспільства. p> Наука характеризуються тим, що раніше приховані небезпеки безперервно виявляються і робиться спроба ставити їх під контроль. Різниця між комфортним і дискомфортним світом тут відносно, ймовірносно і змінюється не тільки під впливом нових чинників, але і в результаті розвитку здатності людей протистояти небезпекам. Парадокс посилення впливу науки полягає в тому, що при руйнівності науки для статичних комфортних картин світу, її розвиток тим не менш збігається з прогресом гуманізму. Багато написано про те, що наука є винуватицею сучасних бід. Вона створює зброю масового знищення, техніку, що руйнує, що отруює середовище, і т.д. Захисники подібної точки зору мимоволі перетворюють науку в особливого суб'єкта поряд з людиною. У дійсності наука лише форма самовираження людини, його творчих сил. Вона - форма прояву гуманізму в тому сенсі, що є кумулятивним процесом, що накопичує програми розвитку творчих сил людини, здатності формувати нові пласти знань, які спрямовані на подолання небезпек, що загрожують людям і що зароджуються далеко від тієї сфери реальності, яка сьогодні підвладна людині. Наука бореться з небезпеками і в самому людині, як на рівні фізіології, так і проти дезорганізації мислення. Це боротьба ніколи не досягне повної остаточної перемоги, але вона - процес, який не повинен відставати від зростання небезпек в усіх формах. Це вимагає від людини постійного саморозвитку, відкритості в пізнанні, у творчості. p> Зрозуміло, реальна історія науки повна компромісів, спроб з'єднати нові подання зі старими, формувати гібриди. Ставлення науки і релігії являє собою лише аспект цієї історії. Одні вчені гинули під ударами традиціоналістів, наприклад Д. Бруно, інші під страхом смерті йшли на компроміс, наприклад Г. Галілей, треті проституйованих науку в ім'я державної ідеології, наприклад радянські суспільствознавці в умовах терору. Ще одна група зводила науку до рівня буденного комфортного свідомості, боячись її дискомфортности. Серед них можна вказати на "народного академіка "Т. Лисенка. Люди цього типу наївно вважали, що наука це більш ефективний засіб для безмежного розширення раніше сформованого комфортного світу, його подальшого поліпшення, щось на кшталт більшовицького "Ходи від перемоги до перемоги". Реально наука дійсно націлена на розширення сфери комфортного світу, але парадоксальний-ним чином робить це через виявлення реальної дискомфортности вважався комфортним світу. Інакше кажучи, наука дійсно може здобувати перемоги, але не на полі комфортного, сформованого,...
