удь-яких інших осіб.
Таким чином, відповідно до Уніфікованих правил зобов'язання банків при розрахунках по інкасо абстрактні і не залежать від основного зобов'язання. Вітчизняна законодавча модель і банківська практика засновані на цьому ж принципі. У зв'язку з цим показовий п.1.5 частини першої Положення про безготівкові розрахунки, відповідно до якого банки не втручаються у договірні відносини клієнтів. Взаємні претензії між платником і одержувачем коштів, крім виникаючих з вини банків, вирішуються у встановленому законом порядку без участі банків. p> Інтерес представляє також питання про визначення в Уніфікованих правилах по інкасо поняття і юридичної природи форс-мажорних обставин.
У відповідності зі ст.15 УПІ (публ. N 522) банки звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання інкасового доручення, якщо ці порушення були пов'язані з призупиненням їх діяльності внаслідок:
подій, що знаходяться поза контролем банків (у тому числі стихійних лих, бунтів, громадянських безладів, повстань, війн), або
з причини страйків і локаутів.
Висновок
Таким чином, в Уніфікованих правилах не врахований в повній мірі традиційний для міжнародного приватного права підхід до розуміння непереборної сили. Зокрема, з визначення виключені такі істотні ознаки форс-мажору, як відсутність у сторони, що порушила зобов'язання, можливості розумно прийняти в розрахунок такого роду перешкоди при укладенні договору, а також невідворотна цих перешкод та їх наслідків (тобто неможливість їх уникнення або подолання зазначеної стороною). Крім того, в Уніфікованих правилах не передбачений обов'язок по повідомленню в розумний строк контрагента про виникнення перешкод під ризиком відшкодування збитків, завданих порушенням цього обов'язку. Не враховано і правило про покладання тягаря подання доказів за цими обставинами на бік, яка порушила зобов'язання. p> Для вітчизняної моделі безготівкових розрахунків характерний наступний підхід до вирішення означеної проблеми.
Виходячи з судового тлумачення, банки при здійсненні розрахунків діють в якості підприємців. Отже, в силу п.3 ст.401 ГК РФ вони повинні відповідати за своїми зобов'язаннями на засадах ризику, а не провини. Банки звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання доручень клієнтів лише у випадку, коли доведуть, що порушення стали можливими внаслідок непереборної сили. При її визначенні закон робить акцент на надзвичайний характер обставин та їх невідворотна за даних умов. У цьому випадку мова йде про об'єктивну невідворотними, не залежної від суб'єктивного фактора (тобто від передбачення подій). p> Відповідно до прямою вказівкою закону до непереборної сили не можуть бути віднесені такі обставини, як відсутність на ринку потрібних для виконання товарів, порушення обов'язків з боку контрагентів боржника, відсутність у боржни...
