онними комбатантами, носять дискусійний характер. При всій слабкості норм про відкритому носінні зброї і відмітний знак повністю заперечувати їх не можна. Справа в тому, що відмова від цих умов може ліквідувати основу, на якій базується основний принцип, - проводити розходження між комбатантами і громадянським населенням. Більше того, він може поставити в невигідні умови цивільне населення, яке в будь-який час може виявитися об'єктом нападу. Нарешті, така відмова зруйнував би рівновагу прав і обов'язків комбатантів і цивільного населення, що ускладнило б регулювання їх правового статусу та завдало збитків захисту мирного населення. У противагу даному утвердженню прибічники відмови від умов про відмітному знаку і відкритому носінні зброї наводять такі аргументи. По-перше, приймаючи до уваги характер засобів ведення війни, використовуваних партизанами в сучасних збройних конфліктах (від автоматів до танків, артилерії і ракет), зазначені умови є, на їх думку, безглуздими. По-друге, вони вважають, що спроби довести, що відсутність у партизанів розпізнавального знака або носимого на увазі зброї веде до ослаблення імунітету мирних жителів, зводять нанівець індивідуальний характер відповідальності, і, отже, обхідним шляхом відновлюють заборонені міжнародним правом репрессаліі1 . Підсумком такої гострої дискусії стало включення до Додатковий протокол I 1977 пункту 3 ст. 44 такого змісту:
"Для того, щоб сприяти посиленню захисту цивільного населення від наслідків військових дій комбатанти зобов'язані відрізняти себе від цивільного населення в той час, коли вони беруть участь у нападі або у воєнній операції, що є підготовкою до нападу. Однак у зв'язку з тим, що під час збройних конфліктів бувають такі ситуації, коли через характер воєнних дій озброєний комбатант не може відрізняти себе від цивільного населення, він зберігає свій статус комбатанта, за умови, що в таких ситуаціях він відкрито носить свою зброю:
а) під час кожного воєнного зіткнення,
і
б) в той час, коли він перебуває на виду у противника в ході розгортання в бойові порядкі2 , Попереднього початку нападу, в якому він повинен прийняти участь ".
Дане положення є великим внеском у міжнародне гуманітарне право, оскільки містить практичне вказівку щодо застосування в бойовій обстановці умови про відкрите носінні зброї. Із змісту п. 3 ст. 44 випливає, що такі ситуації можуть мати місце як на окупованій території, коли населення виступає проти окупанта, так і в будь-якому збройному конфлікте1 . p> Шпигуни і найманці. Відповідно до ст. 46 і ст. 47 Протоколу I шпигуни і найманці НЕ мають права на статус військовополоненого. Але обмежитися лише декларацією даного принципу було б невірним, оскільки цей аспект проблеми має практичне значення. Так, під час збройних конфліктів нерідко виникає питання про розмежування поняття шпигуна і військового розвідника. Вперше він був детально розглянуто в Положенні про закони і звичаї сух...
