ралізму
Як я вже зазначав раніше, насправді, зовсім не факт, що там, де говорять про мультикультуралізм, він - у сенсі реальної політики - дійсно практикується. Але навіть у тих країнах Європи, де він був застосований в якості політики В«заохочення групових замкнутого посредствам інституційного та правового закріпленняВ», всі спроби були згорнуті ще наприкінці 90-х років. p align="justify"> Широке поширення дискурс мультикультуралізму отримує в середині 80-х років, представляючи собою якусь подобу інтелектуального імпорту успішно застосованої політичної практики для вирішення певних завдань: у Канаді мультикультуралізм був засобом вирішення проблеми Квебекського сепаратизму; в США він був ліками , пом'якшувати наслідки расової сегрегації. Необхідно відзначити, що європейський мультикультуралізм якісно відрізняється від мультикультуралізму, який проводився в Канаді, Австралії, США. У всіх випадках він був адресований мігрантам. Але ключовим відмінністю є, якраз, специфіка розуміння національної ідентичності в перерахованих вище країнах, яка дозволяє в тій чи іншій мірі інтегрувати нововведені елементи в суспільство, якої, на мій погляд, в європейських держав не простежується, зрозуміло, в силу історичних факторів. Протягом усієї своєї історії США визначали себе як націю, що складається з іммігрантів, але з певним культурним стрижнем, який має бути прийнятий усіма цими іммігрантами. Будь-хто може називати себе американцем, за умови, що він приймає мову і домінуючу культуру Америки, яка носила збірний характер. Такий підхід надає більшу свободу у самовизначенні. Але основні цінності повинні розділятися всіма членами американського суспільства. Громадянство стало юридичної концепцією, яка вимагала конкретних дій, присяги і загальних цінностей від іммігрантів. Національність, у своєму первозданному розумінні, могла бути придбана при дотриманні умов. Зовсім інша ситуація розгортається навколо розуміння національної ідентичності тих країн, які існували задовго до появи США, Канади або Австралії у вигляді звичних нам держав. Бути членом держави-нації, в тому розумінні, що закріпилася ще в далекому 1648 року, передбачало, що населення є єдиною нацією в тому випадку, коли нація розуміється як сукупність людей, що володіють спільністю походження мови, історії, релігії. Це означало, що вивчити німецьку чи французьку мову і прийняти основну систему цінностей не було гарантом того, що людина стає повноцінним громадянином суспільства. Ключовим бар'єром було так зване В«Jus sanguinisВ»: щоб бути німцем або французом, необхідно, щоб твої батьки були також німцями чи французами, а вони були такими, тому що, у свою чергу, були їх батьки; в цьому полягала ідентичність в європейському розумінні , це означало загальну історію страждань і тріумфів, яку неможливо придбати. Тому, я вважаю, що говорити про повну інтеграцію і рівномірному включенні іммігрантів у європейське суспільство не має сенсу (навіть з урахуванн...
