П. Серіо
Зв'язок між типом політики, здійснюваної режимами різних соціалістичних країн, і способом словесного вираження цієї політики, як правило, не піддається сумніву. Так, нещодавно обговорювалося «свинцевий мова» китайського режиму і був зроблений висновок про те, що «дерев'яний мова» в СРСР помер (газета Le Monde, травень і червень 1989). Однак читач знайде тут дослідження не політичної мови в країнах Східної Європи, а того, що в самих цих країнах про нього йдеться. Об'єктом даного дослідження є метадискурс про дерев'яному мовою, складаний саме там, де ця мова функціонує. При цьому мені здається можливим спробувати вирішити два завдання: виділити образ мови, що працює в цих метадискурсивних текстах (або дискурс про мову іншого), і досліджувати оригінальний підхід різних країн Східної Європи, порівнюючи їх ставлення до «політичного мови».
Моя гіпотеза полягає у встановленні зв'язку не так між політикою та її дискурсом, скільки між епістемологічної установкою стосовно парі мова / влада і ступенем розвитку політичної рефлексії, причому сама ця зв'язок залежить як від місцевих обставин, так і від національної специфіки кожної з цих країн .
Представлені тут тексти були зібрані виходячи з їх доступності та для того, щоб показати різні умови їх створення: різні їхні автори - лінгвісти, соціологи, журналісти, різний сам їх предмет: мова буржуазного противника, мова пропаганди комуністичної влади, свою мову. Але у всіх випадках сам об'єкт цих текстів зовсім однорідний: ми маємо справу з металінгвістіческая рефлексією, топологією мови іншого і своєї мови, поганого мови та гарного мови. Цей об'єкт-мова може називатися nowo mowa (Польща: «новояз», «newspeak», «novlangue»); jezyk propagandy (Польща: «мова політичної пропаганди»); «Офіційна пропаганда» (П. Фіделіус, Чехословаччина); «Тоталітарна пропаганда» (Там же); «Пропагандистські слова» (Там же); «Пропагандистський дискурс» (Там же), «мова буржуазної пропаганди» (СРСР); «Мова політики» (Там же); politicki govor (Сербія: «політична мова») jezik mnoznicnih obcil (Словенія: «мова засобів масової інформації») uradovalni jezik (там же: «бюрократичний мова»). Яка ступінь метафоризації у вираженні «мова» пропаганди, бюрократичний «мова»: чи йде тут мова про мову? Чи відбувається в соціалістичних країнах поява нового «язика», якому лінгвісти стають свідками, як астрофізики, що спостерігають народження нової зірки? Або ж це всього лише зручна метафора, поспішне порівняння? Тоді які наслідки має цей термінологічний зсув?
Як організовується ця топологія, що таке іншу мову, той, який не зроблений з дерева? Як визначатиметься альтернативний мова (справжній мову, свою мову, і т.д.)? Останній, але не за значущістю, питання: яке відношення мають до всього цього лінгвісти? Читач знайде тут спробу типології, побудовану на принципі відстані від об'єкта: слідуючи логіці, висхідній до М. Бахтіним, мова йде про класифікацію за ознакою метадискурсивних відносини, по мірі інтерпретації Себе і Іншого.
1. Мова іншого - це інша мова
На одному кінці шкали відчуженості, як ми її уявляємо, можна позначити максимальна відстань між спостережуваним об'єктом і спостерігачем. Тим не менш, цей об'єкт спостерігається не з точки зору Сіріуса, тому як він визначається як мова противника, антімодель, від якої свою мову повинен радикально відрізнятися. Така позиція відображена у виданні «Мова і ...
