І він задає основний тон всієї партії Іфізи аж до заключающего перший акт речитативу героїні, вирішальною у розпачі звернутися до Ісменору. Тут композитор майстерно підводить співучу декламацію до найбільш характерних оборотам монологу. p> На початку третього акту звучить арія Іфізи В«Про день жахливийВ». У цьому лірико-трагічному покаянному визнання, трепетне уповання переплітається з сумною безвихіддю. У монолозі зв'язані два контрастних плану: емоційно поглиблена, співуча оркестрова прелюдія, що переходить в супровід, і остроліріческіе вигуки Іфізи:
...............................................................
метроритмической рух відрізняється мірної плавністю, в якій є щось від сумною поступу похоронного ходи. І не випадково в другій половині монологу, коли інструментальний наспів зникає (щоб повернутися вже в кодальном програші), натомість набирає траурне пунктирне - немов переважна ридання - рух.
Третій основний персонаж ліричної трагедії, Антенор, найповніше розкривається в четвертому акті. Тут воїн, як це не здасться нам дивним, менш стурбований драматичною дією (зокрема своєю боротьбою з чудовиськом), ніж виразом страждань свого покинутого серця. Він з насолодою виспівує оду свого відчаю. Ця арія у формі рондо, повна щирого ліричного почуття, починається повільним і зачаровує трепетом оркестру, з якого вже на перших тактах виділяється акорд другого ступеня на педальної тоніці:
Рамо і Де Ла Брюер
Вперше лірична трагедія В«ДарданВ» зазвучала на сцені 19 листопада 1739 року, і, як уже зазначалося, стало яблуком розбрату між люллістов і рамістамі. Однак навіть у позитивно налаштованої аудиторії багато питань викликало лібрето Де Ла Брюєра. Те, що сама сценічна ситуація була В«Притягнута за вухаВ» не так бентежило публіку, давно звикла до подібних сюжетів. Однак четвертий акт, що перевершив будь-яку міру сценічних безглуздостей, накликав на себе бурю критики. Посипалися карикатури, і їдкими глузуваннями наповнилася пародія, зіграна незабаром в В«Комедії ІталіїВ». Правда, не треба забувати, що це не завадило В«ДардануВ» здобути величезний успіх: його показували в Опері через день протягом двох місяців. Постановки припинилися з неясних причин, проте багато що вказує на те, що Рамо став жертвою палацових інтриг: після В«ДарданаВ» його твори не ставилися в Опері більше двох років. p> Але Рамо не міг не прореагувати на критику, а тому довго працював над новою редакцією цієї опери. Відомо, що при переробці лібрето Де Ла Брюер звертався за порадами до Пеллегрену. Нарешті, прем'єра нової версії відбулася 15 травня 1744, але на цей раз преса взагалі мовчала, і, судячи хоча б з числа постановок, яких було всього двадцять дві, прийом публіки не був гарячим. Зате успіх прийшов до оновленого В«ДардануВ» у 1760-1762 і 1768-1770 роки. p> З нового варіанту було прибрано поява чудовиська і вся В«сцена СновВ», а також соло Іфізи з третього акту. Тепер четвертий акт став зображати Дардана, кинутого до в'язниці Тевкр. До в'язневі є Ісменор, пророкує йому швидке звільнення, у зв'язку з чим вставляється дивертисмент Духів (вельми поступається за музиці колишньої В«Сюїті СновВ»). Потім приходить Іфіза, яка намагається врятувати коханого, і смертельно поранений Антенор, попереджає героя про можливу небезпеку. До столиці підступають його соратники, молодий герой кидається в битву і бере в полон Тевкра. Той після довгих сперечань і втручання Венери все ж віддає свою дочку заміж за Дардана.
Очевидно, що ці переробки не позбавили багатостраждальний сюжет від штучності, зате тут нарешті трагічний монолог з'являється і у головного героя. В«Згубний катівнюВ», що відкриває тепер четвертий акт виражає безвихідний розпач приреченості без будь-яких міфологічних атрибутів. Син Юпітера раптом уподібнюється звичайній людині. В 1752 про це монолозі були написані такі слова: В«Приберіть слова, і музика висловить з не меншою силою вигуки скорботи і суворість жорстокої темниці. Не можна нічого змінити, нічого додати, все знаходиться на своєму місці. Ось істинна музика, колишня була лише тінню її В».
Можливо, своїм успіхом в 1760-х роках В«ДарданВ» зобов'язаний не тільки оновленим лібрето, але і вражаючими декораціями, що зображали в четвертому акті темницю. Їх написав за ескізами Піранезі його учень Маші, застосувавши скошену під кутом перспективу. Так само тому могло сприяти блискуче виконання ролі Іфізи Софі Арну.
З усього вище описаного виникає питання: чому ж великий композитор Жан Філіп Рамо звертається за лібрето до такого посередньому літератору як Де Ла Брюер? За розповідями учнів великий композитор був дуже вимогливий до текстам, ніж часто відчував терпіння лібретистів. Однак ця вимогливість ставилася більше до поетичного слова, ніж до сюжетних перипетій, адже Рамо цікавила виключно музика. p> Однією з найголовніших причин був, по всій видимості, недавній невдалий досвід постановки В«Самс...
