виступає в якості рушійної сили цього розвитку, було, зрозуміло, одностороннім і спрощеним. Воно фіксувало увагу тільки на класовому конфлікті, залишаючи без уваги, по-перше, позакласові соціальні конфлікти, по-друге, співпраця між класами. У роботах Маркса для соціологічного вивчення класів мали значення не стільки його класові дихотомії і прогнози, скільки сам акцент (найчастіше надмірний) на ролі соціальних конфліктів, аналіз економічних чинників цих конфліктів, дослідження положення і взаємодії різних класів і груп у конкретних суспільствах і соціальних ситуаціях.
Висновок
Заняття чистою наукою уявлялося Марксу справою минущим, яке в майбутньому суспільстві зникне разом із зникненням поділу праці та зіллється з практичною діяльністю. Він негативно ставився до соціальних вченим, обмежених рамками академічної науки і визнанням існуючих соціальних інститутів. Небажання чи страх визнати необхідність революційного оновлення цих інститутів він вважав не тільки проявом аморалізму, але і гальмом у пошуку наукової істини "до кінця". За іронією долі, однак, він все-таки увійшов в історію науки, тієї самої академічної, "буржуазної" науки, яку він ненавидів, зневажав і третирував
З самого початку і, перш за все він соціолог і економіст капіталістичного ладу. У Маркса була теорія цього ладу, долі, уготованої при ньому людям, змін, які він має зазнати. Будучи соціологом-економістом того, що він називав капіталізмом, Маркс не мав ясного уявлення про те, яким буде соціалістичний лад, і, не перестаючи, говорив, що людина не може наперед знати майбутнє. Значить, навряд чи є сенс гадати, ким став би Маркс: сталіністом, троцькістом, хрущевцев або прихильником Мао Цзедуна. Марксу пощастило - або не пощастило - жити сторіччя тому. Він не відповів на питання, які постають перед нами сьогодні. Ми можемо відповісти за нього, але це будуть наші, а не його відповіді. Людина, особливо марксистський соціолог (Бо Маркс таки мав певне відношення до марксизму), невіддільний від своєї епохи. Задаватися питанням, про що б думав Маркс, живи він в іншому столітті, - значить питати себе, про що думав би інший Маркс, а не справжній. Відповідь дати можна, але він буде недостовірним і принесе сумнівну користь.
Список використаної літератури
1. Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки. М., 1993. p> 2. Баразгова E. G. Американська соціологія. Традиції і сучасність. Курс лекцій. Єкатеринбург, 1997. p> 3. Гофман А.Б. Сім лекцій з історії соціології. М., 1997. p> 4. Громов І., Мацкевич А., Семенов В. Західна соціологія. Санкт-Петербург, 1997. p> 5. Історія соціології/За заг. ред. О.М. Елсукова та ін Мінськ, 1997. p> 6. Історія теоретичної соціології. У 4-х т. Т.1-3. М., 1997. p> 7. Смелзер Н. Соціологія. М., 1994. p> 8. Турів І.С. Суспільство як соціальна система// Соціально-політичний журнал. 1994. № 7-8. br/>
