римінальних справах Верховного Суду РФ, обставини нападу на Харіна В«свідчать про особливу інтенсивності нападу і реальну загрозу життю засудженого. Харін є інвалідом II групи, фізично значно слабкіше Бикова. У момент нападу на нього в будинку був один. За наявності таких конкретних обставин він не мав іншої можливості для захисту свого життя, крім застосування наявного у нього мисливської рушниці, а, отже, діяв у стані необхідної оборони, не порушивши її межі В»;
г) після вчинення злочину прийнятий закон, що усуває його злочинність і караність (ч. 2 ст. 24 КПК України). Якщо у зв'язку із зміною кримінального закону змінюється юридична характеристика кримінально-караного діяння, то діяння, яке було злочинним за раніше діяв законом, має визнаватися не злочинним, якщо в ньому відсутній хоча б один юридичний ознака, необхідний за новим законом. Так, особа, притягнута до кримінальної відповідальності за придбання без мети збуту наркотичних засобів за ч. 3 ст. 224 КК РРФСР і не засуджена до 1 січня 1997 р., має бути виправдане за відсутністю складу злочину, оскільки це діяння за чинним КК РФ (ч. 1 ст. 228) є злочином лише за умови, що воно вчинене у великому розмірі;
Розглянемо приклад із судової практики. Судове рішення в частині засудження за ч. 1 ст. 213 КК РФ скасовано у зв'язку із змінами, внесеними цю статтю Федеральним законом від 8 грудня 2003 р. За вироком суду від 17 червня 1997 Амакачев засуджений за ч. 3 ст. 213 КК РФ до 4 років позбавлення волі, за п. В«бВ» ч. 2 ст. 105 КК РФ до 12 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 30, пп. В«БВ», В«нВ» ч. 2 ст. 105 КК РФ до 8 років позбавлення волі, на підставі ч. 3 ст. 69 КК України за сукупністю злочинів призначено 17 років позбавлення волі у виправній колонії суворого режиму. З матеріалів справи видно, що в приміщенні клубу, де громадяни святкували Новий рік, між засудженим і Т. сталася сварка, що перейшла в бійку. Коли П. став розбороняти забіяк, Амакачев вдарив його ножем і вийшов з клубу, де також вдарив ножем у живіт Ш., який намагався відібрати у нього ніж. При бійці з Т. засуджений ніж не застосовував і до втручання П. і Ш. ножа ніхто з присутніх у нього не бачив. Засуджений використовував ніж як знаряддя злочину при скоєнні вбивства П. і замаху на вбивство Ш. як осіб, які виконували свій громадський обов'язок. У зв'язку з тим, що хуліганські дії Амакачев здійснив без застосування зброї та предметів, використовуваних як зброї, і відповідно до змін, внесених до статті 213 КК РФ Федеральним законом від 8 грудня 2003 р., такі дії декриміналізовані і за їх вчинення Амакачев не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.
По даній підставі (відсутність в діянні складу злочину) підлягає припиненню, зокрема, кримінальне переслідування відносно особи, яка не досягла до моменту вчинення діяння, передбаченого кримінальним законом, віку, з якого ...
