тньому співтовариство завжди готове підтвердити знову, і з ряду пізнавальних актів, які співтовариство буде згодом відкидати на тих же умовах. Так, судження, хибність якого ніколи не може бути виявлена ​​і помилка в якому, отже, абсолютно непізнавана, не містить, у відповідності з нашим принципом, ніякої помилки. Отже, те, що покладається в цих умовах реальним, дійсно ним і є. Таким чином, ніщо не заважає нашому знанню зовнішніх об'єктів бути такими, якими вони є насправді. І найбільше імовірно, що ми знаємо їх в незліченних випадках, хоча ми ніколи не можемо бути повністю впевнені в цьому знанні в кожному конкретному випадку. ' Пірс і Ніцше - два найбільш чудових філософа, що творили століття тому. Обидва спадкоємці Канта і Гегеля. Вони уособлюють альтернативні способи реакції на цих філософів. Обидва брали без доведення те, що показав Кант: істина не може полягати в будь-якому відповідно знання зовнішньої реальності. Обидва приймали без докази існування процесу і, можливо, прогресу як основних характеристик природи людського знання. Вони дізналися це від Гегеля. p> Ніцше згадує, як істинний світ став байкою. * Один з афоризмів в його книзі 'Сутінки ідолів' починається з платонівського висловлювання: 'істинний світ - досяжний для мудреця, для доброчесного'. З Кантом, вважає Ніцше, ми приходимо до чогось 'невловимого, блідому, нордичному, Кенігсбергськая '. Потім йде Заратустра, з дивним подобою суб'єктивізму. Це не єдиний посткантовскій шлях. Пірс намагався замінити істину методом. Істина - це те, що з'являється в кінці кінців у співтовариства пізнавачів, що шукають певну мету певним способом. Таким чином, Пірс шукає об'єктивну заміну ідеї про те, що істина відповідає реальності, незалежної від розуму. Він іноді називав свою філософію об'єктивним ідеалізмом. Його дуже вражала потребу людей в стійкій системі переконань. У відомому есе про закріплення вірування (fixation of belief) він з непідробною серйозністю розглядає думку про те, що ми повинні формувати свої переконання слідуючи авторитетів чи вірити в те, що прийшло нам в голову першим і дотримуватися цього. У сучасних читачів часто виникають складнощі з цим есе, тому що вони ні на хвилину не можуть повірити в те, що Пірс вважав, що Пануюча (і могутня) Церква дуже хороший засіб для формування переконань. Якщо немає нічого, чого може відповідати істинне переконання, чому не дати церкви сформувати свої переконання? Знання про те, що істина належить твоєї партії, може бути дуже зручним. Пірс відкидає цю можливість, так як вважає фактом людської природи (НЕ предчеловеческой істини) те, що врешті-решт завжди будуть існувати інакодумці. Якщо у вас є можливість мати внутрішньо самостабілізується метод, який визнає постійну можливість помилки і в той же час має тенденцію до збіжності, тоді у вас є кращий спосіб встановлення переконань. p> Пірс є, мабуть, єдиним філософом сучасності, який був досить хорошим експериментатором...
