> Таким чином, в цілому створення змішаних і В«гібриднихВ» форм правління, як показує досвід багатьох країн, має безсумнівні плюси. Тим самим забезпечується стабільність управління країною, усувається можливість частої зміни уряду з кон'юнктурних партійним міркувань, забезпечується консолідація партій. Не порушуючи місцевого самоврядування, цей процес веде до зміцнення ролі державної влади на місцях, сприяє єдності держави. Це особливо важливо в умовах країн, які не мають досвіду тривалого парламентського управління і де останнє в умовах несформованих партійних структур, що не склалися механізмів парламентського управління може вести до постійного розброду і хитань. p align="justify"> Разом з тим, такий процес має і свої мінуси. По-перше, порушується іманентно властиве тій чи іншій формі єдність структури управління і одночасно виникають нові види відносин, колізії і неузгодженості, яких не було в В«відпрацьованихВ» формах правління. Руйнуються сформовані стандарти поділу влади, мають свої стійкі форми і в президентській, і в парламентській республіці. Відбувається змішання різних почав, і це не завжди сприяє дотриманню конституційної законності. p align="justify"> По-друге, зростання ролі парламенту в президентській (напів президентської) республіці при створенні змішаних форм, посилення його контролю за діяльністю уряду - часто лише зовнішнє, оманливе явище. У парламентарної ж республіці при створенні змішаних форм значення парламенту падає, відбувається значне посилення влади президента, до чого ця форма не пристосована, а тому не має достатніх гарантій проти президентського всевладдя. p align="justify"> По-третє, у формі правління знижується роль інституціональних факторів, вона все більше залежить від особистості конкретного президента. А носії президентської влади нерідко виявляють прагнення до персоналізації влади, до авторитаризму. p align="justify"> Тому перехід парламентарної республіки (а також і парламентарної монархії в розвинених країнах з давно сформованими традиціями) до змішаної форми правління, а потім, можливо, і до президентської республіки завжди означає посилення авторитарних рис. Такі ж наслідки раціоналізованого парламентаризму, якщо його результатом є посилення влади не президента, а прем'єр-міністра. p align="justify">
2. Республіканська форма держави в Російській Федерації
2.1 Російська Федерація - демократична федеративна правова держава з республіканською формою правління
Російська політична система з урахуванням повноважень президента значно відрізняється від західноєвропейських парламентських форм правління. Німецький політолог Е. Шнайдер вважає, що Росії, швидше, відповідає модель президентської республіки. Єдина обставина, яке вказує на парламентський характер російської форми правління, на його думку, полягає в тому, що Державна Дума може домогтися розпуску неугодного їй уряду. Правда, вона лімітована певним термі...
