ня або пошкодження майна (ст. 167 КК), знищення або пошкодження пам'яток історії та культури (ст. 243 КК), приведення в непридатність транспортних засобів або шляхів сполучення (ст. 267 КК) відрізняються від складу вандалізму по предмету злочину, а наруга над тілами померлих і місцями їх поховання (ст. 244 КК) - за місцем злочину (місця поховання).
До кваліфікуючою ознаками вандалізму (ч. 2 ст. 214 КК) відносяться ті ж діяння, вчинені групою осіб (ст. 35 КК), а одно з мотивів політичної, ідеологічної, расової, національної чи релігійної ненависті або ворожнечі чи з мотивів ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи.
2. Деякі актуальні проблеми кваліфікації хуліганства і вандалізму
2.1 Проблеми кваліфікації хуліганства у правозастосовчій практиці
Хуліганство у правозастосовчій практиці завжди викликало значні труднощі, пов'язані з кваліфікацією злочину, з тієї причини, що таке діяння не має властивої йому об'єктивної сторони, об'єкта. Всі хуліганські акти кваліфікувалися як такі лише в тому випадку, якщо суб'єкт здійснював інші дії, що підпадають під відповідні статті КК (тілесні ушкодження, образу, знищення або пошкодження майна і т.д.). Нова редакція ст. 213 КК РФ ще більше посилила труднощі кваліфікації завдяки включенню екстремістського мотиву в основний склад хуліганства. p align="justify"> Мотив хуліганства, вказаний у п. В«бВ» ч. 1 ст. 213 КК РФ, деякі автори називають екстремістським остільки, оскільки під екстремізмом, завдяки внесенню змін до Закону РФ В«Про протидію екстремістської діяльностіВ» цитованим Законом В«Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації у зв'язку з удосконаленням державного управління в сфері протидії екстремізмуВ», пропонується розуміти, зокрема, вчинення злочинів з тих же мотивів, що вказані у п. В«бВ» ч. 1 ст. 213 КК. Таким чином, виявилося, що для кваліфікації хуліганства необхідно довести: а) наявність безпосереднього хуліганського мотиву і б) наявність екстремістського мотиву. Причому названі мотиви повинні міститися: а) в одному діянні і б) бути домінантою хуліганських дій. p align="justify"> Насамперед - про один діянні, яке обумовлено двома побуждающими факторами, тобто мотивами. У літературі з кримінального права ставилося питання про можливість скоєння хуліганства шляхом бездіяльності. Питання не отримав розвитку, оскільки критичні зауваження такого розвитку об'єктивної сторони хуліганства були логічно несуперечливими і абсолютно переконливими. Кримінально каране хуліганство може бути здійснено тільки за допомогою активних дій. Але чи є особлива специфіка саме хуліганських дій? Відповідаючи на поставлене, по суті, риторичне запитання, звернемося до судової практики. У справі Х., засудженого, зокрема, за ч. 2 ст. 213 КК РФ, було встановлено, що підсудний в приміщенні кафе завдав обрізком...
